Решение по делу № 2а-6524/2020 от 06.08.2020

Дело № 2а-6524/2020                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        21 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Южуралкондитер» к Государственной инспекции труда Челябинской области, к государственному инспектору Государственной инспекции труда в Челябинской области Дементьевой Елене Сергеевне о признании незаконным пункта предписания,

у с т а н о в и л:

ОАО «Южуралкондитер» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда Челябинской области, в котором просит признать незаконным п. 2 предписания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственном инспектором Государственной инспекции труда в Челябинской области (далее Инспекция) Дементьевой Еленой Сергеевной в отношении ОАО «Южуралкондитер», возлагающее на ОАО «Южуралкондитер» обязанность произвести перерасчет и выплату Чернову М.В. дней служебных командировок, приходящиеся на выходные и праздничные дни в период с марта 2017 года по февраль 2020 года, установленные в пункте 1 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец считает указанное предписание незаконным, поскольку между ОАО «Южуралкондитер» и Черновым М.В. возник индивидуальный трудовой спор, который подлежит разрешению комиссией по трудовым спорам или судом в силу положений ст., ст. 381-397 Трудового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле, с согласия представителя истца, в качестве административного ответчика привлечена государственный инспектор Государственной инспекции труда в Челябинской области Дементьева Елена Сергеевна, вынесшая оспариваемое предписание.

В судебном заседании представитель административного истца Майорова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нем основаниям, сославшись на то, что при рассмотрении в отношении административного истца дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, государственным инспектором Государственной инспекции труда в Челябинской области Дементьевой Е.С. были исключены в качестве подлежащих оплате выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области Караульная О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, сославшись на то, что к компетенции инспекции относится выявление нарушений работодателями трудового законодательства, влекущих нарушение прав работников, а также выдача обязательных к исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений.

Административный ответчик - государственный инспектор Государственной инспекции труда в Челябинской области Дементьева Е.С. участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо Чернов М.В. в ходе рассмотрения дела оспариваемое предписание считал законным и обоснованным, а требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЖ-0000260 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернов Максим Веньяминович состоял в должности директора по продажам ОАО «Южуралкондитер».

В соответствии с положениями ст. 353 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 354 ТК РФ Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 875 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее Положение).

В соответствии с п. 2 указанного Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники), а также иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры (далее - работодатели).

Согласно п. 4 Положения предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, обеспечения доступности для работников, являющихся инвалидами, специальных рабочих мест и условий труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

В соответствии с п. 7 Положения Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 8 Положения).

По результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме. Решения государственных инспекторов труда, вынесенные по результатам проверки, могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд (п. 14 Положения).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании расположения руководителя Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ОАО «Южуралкондитер» (ИНН №, КНМ №) с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права в связи с рассмотрением обращения Чернова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его трудовых прав.

По результатам указанной проверки государственным инспектором Инспекции Дементьевой Е.С. был составлен акт проверки №, в которым отражены допущенные ОАО «Южуралкондитер» нарушения трудового законодательства.

К таким нарушениям отнесены, в том числе, неоплата в двойном размере дней служебных командировок Чернова М.В. в период с марта 2017 года по февраль 2020 года.

По результатам проверки государственным инспектором Дементьевой Е.С. в отношении административного истца было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного истца возложены обязанности по устранению выявленных нарушений трудового законодательства.

В соответствии с п. 2 указанного предписания, который обжалуется административным истцом, на ОАО "Южуралкондитер" возложена обязанность произвести перерасчет и выплату Чернову М.В. дней служебных командировок, приходящихся на выходные и нерабочие праздничные дни в период с марта 2017 года по февраль 2020 года, установленные в п. 1 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из вышеуказанного акта проверки и представленных по запросу суда материалов вышеуказанной проверки (в числе которых табель учета рабочего времени, приказы о направлении работника в служебную командировку, авансовые отчеты), Чернов М.В. в период с марта 2017 года по февраль 2020 года регулярно направлялся в служебные командировки. Однако ОАО «Южуралкондитер» не оплатило в двойном размере следующие дни служебных командировок Чернова М.В.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5 из 6 дней, из которых выходной день ДД.ММ.ГГГГ не оплачен не менее чем в двойном размере;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3 из 4 дней, из которых выходной день ДД.ММ.ГГГГ не оплачен не менее чем в двойном размере;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выходной день ДД.ММ.ГГГГ не оплачен не менее чем в двойном размере;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5 из 8 дней, выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не оплачены не менее чем в двойном размере;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 6 дней, из которых выходной день ДД.ММ.ГГГГ не оплачен не менее чем в двойном размере;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5 из 7 дней, выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не оплачены не менее чем в двойном размере;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2 из 3 дней, выходной день ДД.ММ.ГГГГ не оплачен не менее чем в двойном размере;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5 из 6 дней, выходной день ДД.ММ.ГГГГ не оплачен не менее чем в двойном размере;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 4 из 6 дней, выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не оплачены не менее чем в двойном размере;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 4 из 5 дней, выходной день ДД.ММ.ГГГГ не оплачен не менее чем в двойном размере;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5 из 6 дней, выходной день ДД.ММ.ГГГГ не оплачен не менее чем в двойном размере;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5 из 6 дней, выходной день ДД.ММ.ГГГГ не оплачен не менее чем в двойном размере;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5 из 10 дней, выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не оплачены не менее чем в двойном размере;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 4 из 7 дней, нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГГГ не оплачен не менее чем в двойном размере;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3 из 4 дней, выходной день ДД.ММ.ГГГГ не оплачен не менее чем в двойном размере;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 8 из 15 дней, выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не оплачены не менее чем в двойном размере;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5 из 6 дней, выходной день ДД.ММ.ГГГГ не оплачен не менее чем в двойном размере.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с марта 2017 года по февраль 2020 года административный истец, в нарушение положений абзаца 7 части 2 статьи 22, статьи 167, части 2 статьи 166 Трудового кодекса РФ и пункта 5 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, не в полном объеме оплатил дни служебных командировок своего работника - Чернова М.В. в выходные и праздничные нерабочие дни.

Так, в соответствии с положениями абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с абз. 2 ст. 166 ТК РФ Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Аналогичные положения закреплены в п. 7.4. Положения об оплате труда ОАО "Южуралкондитер", утвержденном руководителем указанного предприятия.

Поскольку Инспекцией установлен факт нарушения административным истцом трудового законодательства в части оплаты отработанных Черновым М.В. в выходные и праздничные дни дней служебных командировок в двойном размере, положения п. 2 оспариваемого предписания в целом соответствуют требованиям статьей 353, 354, 357 ТК РФ, а также вышеприведенных нормативно-правовых актов Правительства РФ.

Вместе с тем из объяснений представителей сторон, заинтересованного лица Чернова М.В., а также представленных административным ответчиком материалов проверки установлено, что Чернову М.В. административным истцом по заявлению Чернова М.В. за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись дни отдыха в соответствии со ст. 153 ТК РФ. Следовательно, у административного истца не возникло обязанности по оплате данных дней в двойном размере.

С учетом изложенного суд считает возможным признать незаконным п. 2 предписания №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственном инспектором Государственной инспекции труда в <адрес> Дементьевой Еленой Сергеевной в отношении ОАО «Южуралкондитер», в части, возлагающей на ОАО «Южуралкондитер» обязанность произвести перерасчет и выплату Чернову Максиму Веньяминовичу следующих дней служебных командировок, приходящихся на выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельны доводы административного истца о том, что указанное предписание является незаконным, поскольку между ОАО «Южуралкондитер» и Черновым М.В. возник индивидуальный трудовой спор, который подлежит разрешению комиссией по трудовым спорам или судом в силу положений ст., ст. 381-397 Трудового кодекса РФ.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Поскольку инспектором выявлены очевидные нарушения трудового законодательства (ст. 22, ст. 167, 166, 153 ТК РФ), касающиеся неоплаты работодателем в полном объеме труда Чернова М.В., с позицией административного истца о превышении гострудинспектором своих полномочий, суд не соглашается.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, относящимся к его компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку требования административного иска удовлетворены частично, судебный акт принят не в пользу административного ответчика, а потому в силу положений ст. 111 КАС РФ и вышеуказанных разъяснений следует взыскать с Государственной инспекции труда Челябинской области в пользу ОАО «Южуралкондитер» расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, которые административный истец понес в связи с обращением в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Административный иск ОАО «Южуралкондитер» к Государственной инспекции труда Челябинской области, к государственному инспектору Государственной инспекции труда в Челябинской области Дементьевой Елене Сергеевне о признании незаконным пункта предписания удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 2 предписания №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственном инспектором Государственной инспекции труда в Челябинской области Дементьевой Еленой Сергеевной в отношении ОАО «Южуралкондитер», в части, возлагающей на ОАО «Южуралкондитер» обязанность произвести перерасчет и выплату Чернову Максиму Веньяминовичу следующих дней служебных командировок, приходящихся на выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственной инспекции труда Челябинской области в пользу ОАО «Южуралкондитер» расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                        М.Н. Величко

    Секретарь                    С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено 29.12.2020

Решение вступило в законную силу__________.

    Судья                        М.Н. Величко

    Секретарь