Решение от 04.08.2022 по делу № 2-349/2022 (2-4932/2021;) от 25.10.2021

УИД 29RS0018-01-2021-006938-93

Дело № 2-349/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Дианы Муллануровны к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фасад» о возложении обязанности устранить причины протечки кровли,

установил:

Токарева Диана Муллануровна обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы» о взыскании ущерба в сумме 797800 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фасад» о возложении обязанности устранить причины протечки кровли в жилом доме, расположенном по адресу: город Архангельск, <адрес>, сославшись на то, что каждый сезон ее квартиру регулярно затапливает в связи с протечками кровли.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики общество с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фасад», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «УК «Малахит», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание представителей не направили, возражений не представили.

По определению суда дело в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца, а также ответчиков, третьего лица, извещенных о времени и месте первого судебного заседания, о возобновлении производства по делу, при наличии своевременно размещенной на сайте Октябрьского районного суда г. Архангельска информации о дальнейшем движении дела в суд уважительных причин неявки не представивших.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Токарева Д.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, площадью 272,5 кв.м.

Управление указанным многоквартирным домом до 05.12.2019 осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы» (далее – ООО «СЗКС»), с 01.04.2020 по настоящее время осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фасад» (далее - ООО «УК Фасад»).

20 февраля 2015 года истец обращалась в ООО «СЗКС» с заявлением, в котором указывала на протечки с крыши, просила ее отремонтировать.

27 февраля 2019 года ООО «СЗКС» составлен акт по результатам обследования принадлежащей истцу квартиры, зафиксированы повреждения в результате протечек. Причина протечек установлена не была, указано, что для установления причины протечек требуется провести в весенний период осмотр кровельного покрытия и ливнестоков, которые находятся рядом с местами затопления в блок-секции №8, с последующим устранением данных причин.

23 июля 2020 года Токарева (до вступления в брак Бурова) Д.М. направила в ООО «СЗКС» претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате регулярного залития квартиры в связи с протечками кровли, просила также устранить протечки кровли.

12 января 2022 года комиссией ООО «УК «Фасад» составлен акт о том, что после таяния снега происходит залитие <адрес> в городе Архангельске. В результате залития в квартире пострадали стены, потолок из гипсокартона, полы из паркета. Вывод комиссии: необходим капитальный ремонт кровли.

Разрешая возникший спор и устанавливая причинителя вреда, действия (бездействие) которого находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 и части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управляющая компания обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказывать коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом.

Состав общедомового имущества определен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексу решения – Правила № 491).

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пунктам 41, 42 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной повреждения имущества истца, зафиксированного в акте от 27.02.2019, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «СЗКС» (управляющей организацией до 05.12.2019) обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (кровли), в связи с этим иск о возмещении причиненного ущерба к указанному ответчику заявлен обоснованно.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу другими лицами и при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено. Причина причинения ущерба истцу ответчиком не оспаривалась.

Поскольку в настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Фасад», актом от 12.01.2022 подтверждается наличие протечек с кровли в квартиру истца, то требование истца к указанному лицу подлежит удовлетворению. ООО «УК «Фасад» обязано провести текущий ремонт кровли в целях устранения протечек в принадлежащее истцу жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>. С учетом объема необходимых работ, их характера, положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд считает разумным и достаточным установить срок выполнения работ по текущему ремонту в 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

При этом суд учитывает, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества и принятия соответствующих мер для его поддержания в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству истца в целях определения размера причиненного истцу ущерба судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» размер причиненного истцу ущерба после залития в феврале 2019 года составляет 797800 руб., после залития в начале января 2022 года (без учета расходов, необходимых для устранения повреждений, выявленных после залития в феврале 2019 года) – 208255 руб.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда не имеется. Указанное заключение эксперта мотивировано, основано на осмотре жилого помещения, содержит фотографии, на которых зафиксированы повреждения, все виды работ описаны подробно.Эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вышеуказанное заключение эксперта не оспорил.

Таким образом, с ответчика ООО «СЗКС» в пользу истца Токаревой Д.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в феврале 2019 года, подлежит взысканию 797 800 руб. 00 коп.

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы права.

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушений прав истца ответчиком (повторяющиеся на протяжении нескольких лет протечки, отсутствие действий по обращениям о проведении ремонта кровли), а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку до момента вынесения решения судом требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком ООО «СЗКС» не удовлетворены, на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 408900 руб. 00 коп. (797800 руб. + 20000 руб.)* 50%).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере 15000 руб., подтвержденные договором, квитанцией, понесенные в целях представления в суд доказательств размера ущерба, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика ООО «СЗКС» в полном объеме.

Поскольку документов, подтверждающих несение истцом расходов по оплате юридических услуг, не представлено, суд находит преждевременным разрешение вопроса об их взыскании с ответчика, оставлению данного требования без рассмотрения. Истец вправе поставить указанный вопрос на разрешение суда в порядке ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СЗКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11478 руб., с ответчика ООО «УК «Фасад» - в сумме 300 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы, определившей размер причиненного ущерба, в сумме 32500 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «СЗКС» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (№) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 797 800 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 408 900 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (№) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░-2095 ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 500 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 478 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░