Решение по делу № 22-1313/2022 от 20.07.2022

судья Федичева Н.Ю. 22-1313/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 22 июля 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Кириллович И.Р., адвоката Яценко В.Н., подсудимого Григорьева А.Н. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яценко В.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2022 года, которым в отношении

Григорьева А.Н., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть по 23 сентября 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Яценко В.Н. и подсудимого ГригорьеваА.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора КирилловичИ.Р., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Григорьев А.Н. обвиняется в умышленном причинении С.А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Уголовное дело в отношении Григорьева А.Н. 24 декабря 2021 года поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с обвинительным заключением для рассмотрения по существу. С 10 января 2022 года по уголовному делу проводится судебное следствие.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей в отношении подсудимого Григорьева А.Н. продлён в порядке ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть по 23 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Яценко В.Н. с постановлением не согласен. Указывает, что его подзащитный женат, имеет многочисленных родственников в (.....), до ареста был официально трудоустроен и имел постоянный источник дохода, в его собственности находится квартира. Полагает, что на период рассмотрения дела в суде к его подзащитному возможно применить меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определённых действий. Считает, что в судебном заседании не было исследовано доказательств, подтверждающих возможность Григорьева скрыться от суда, воспрепятствовать правосудию, оказать давление на потерпевших, их законных представителей и свидетелей. Просит отменить постановление, освободить Григорьева из-под стражи.

В возражениях помощник прокурора г.Петрозаводска Иванова О.Л. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Григорьева А.Н. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. После поступления уголовного дела в суд эта мера пресечения оставлена без изменения на срок 6 месяцев.

Основания для избрания в отношении подсудимого меры пресечения не изменились. Он обвиняется в совершении особо тяжкого преступлений, повлекшего смерть человека, официально не трудоустроен, лишён постоянного и легального источника дохода, неоднократно привлекался к административной, а также к уголовной ответственности.

С учётом приведённых данных суд пришёл к верному выводу, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо новых обстоятельств, которые указывали бы на необходимость отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено. Все приведённые в апелляционной жалобе доводы были известны суду и принимались во внимание при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Невозможность изменения Григорьеву А.Н. меры пресечения на иную, несвязанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест либо запрет определённых действий, судом первой инстанции мотивирована. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения подсудимому меры пресечения.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2022 года в отношении Григорьева А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гадючко