Решение от 29.04.2021 по делу № 02-0270/2021 от 14.04.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                                      адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи  фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2021 по иску Ефремова Олега Евгеньевича к Ефремовой Елене Владимировне о разделе совместно имущества, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремов Олег Евгеньевич обратился в суд с иском к ответчику Ефремовой Елене Владимировне, в котором просит:

- признать долг по Договору уступки № 122136254 от 16.11.2018 г. общим обязательством супругов и взыскать в пользу истца с ответчика, в счет компенсации произведенных платежей с 16.11.2018 г., сумму в размере сумма;

- взыскать в пользу истца с ответчика сумма в счет компенсации произведенных платежей по кредиту адрес Стандарт» с 14.06.2017 г. по 24.10.2018 г.;

- признать долг по Договору уступки прав требований № ПЦП5-2/1 от 07.09.2017 г. общим обязательством супругов и взыскать в пользу истца с ответчика, в счет компенсации произведенных платежей с 14.06.2017 г. по 29.11.2017 г. сумму в размере сумма;

- признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марки фио, VIN  номер VIN-код и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере сумма, составляющую ½ стоимости от проданного автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец Ефремов О.Е. указал, что с 28.10.2006 г. он состоял в браке с ответчиком Ефремовой Е.В., и 14.06.2017 г. брак между ними был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 адрес, о чем выдано свидетельство о расторжении брака. В период брака 12.05.2007 г. был рожден ребенок фио.

Раздел совместно нажитого имущества супругами до развода не производился, между тем, добровольно разделить совместно нажитое имущество в браке и долговые обязательства бывшие супруги не могут, брачный договор между ними не заключался.

08.11.2011 г. был приобретен автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, который в 2014 году был продан и было приобретено транспортное средство марки фио, VIN номер VIN-код, собственником которого была указана бывшая супруга Ефремова Е.В.

В браке истцом были оформлены потребительские кредиты и кредитные карты в ОАО «Сбербанк России» и адрес Стандарт» на неотложные нужды, а именно: для осуществления ремонта в новой квартире, покупки мебели и бытовой техники в квартире, расположенной по адресу: адрес. Кроме этого был оформлен Автокредит в ОАО «Меткомбанк» с целью приобретения транспортного средства марки марка автомобиля, который был впоследствии продан и приобретено транспортное средство марки фио.

Истцом были оформлены следующие кредитные договоры.

Кредитный договор (АвтоКредит) № 9900-0903-0752-С1-М-042-500-А43712 от 10.12.2011 г. с ОАО «Меткомбанк» на сумму сумма для покупки автомобиля марки марка автомобиля. Данный кредит был погашен за счет кредита № 718758 от 13.04.2012 г., взятого в ОАО «Сбербанк России», на сумму сумма.

После развода в апреле 2018 года Ефремова Е.В. тайно от истца продала автомобиль  фио (совместную собственность супругов), не предложив истцу выкупить ее по закону. Денежные средства в размере 50% от продажи данного транспортного средства истцом не получены. Согласно результатов оценки рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, ½ из которых, в сумме сумма, истец просит взыскать с ответчика в его пользу.  

Кредитный договор от 13.04.2012 г. с ОАО «Сбербанк России», в котором был открыт ссудный счет № 45507810000020269109 на основании кредитного договора 718758 на сумму сумма. ПАО «Сбербанк» и АКБ «Авангард» 07.09.2017 г. заключили Договор уступки прав требований № ПЦП5-2/1, согласно которому АКБ «Авангард» стал кредитором истца. 29.11.2017 г. долг перед АКБ «Авангард» в сумме сумма истцом был закрыт в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 25 от 29.11.2017 г. Истец считает, что этот долг является общим и подлежит возмещению со стороны ответчика в размере сумма, т.е. ½ долга.

Также была оформлена кредитная карта № 4172500631150698 с кредитным лимитом сумма, где задолженность в настоящий момент составляет сумма (имеется решение о взыскании задолженности по данному кредитному договору Зюзенского  районного суда адрес от 03.11.2016 г. № 2-6117/2016 – кредитный договор № 105474736 от 07.04.2013 г. на сумму сумма с адрес Стандарт»). Кроме этого оформлена кредитная карта  № № 4172500631150698, договор № 90448471 от 09.07.2011 г. с кредитным лимитом сумма с адрес Стандарт». В марте 2015 г. истцом было подано заявление в адрес Стандарт» о консолидированном рефинансировании кредитного договора № 105474736 от 07.04.2013 г. и кредитной карты № 4172500631150698, договор № 90448471 от 09.07.2011 г. Заявление банком было удовлетворено и заключен Договор консолидированного рефинансирования № 115749024 и открыт счет № 40817810300090541277 на сумму сумма, что подтверждается письмом от адрес Стандарт» № РС-М01318/60502 от 17.10.2017 г. На основании Договора уступки № 122136254 от 16.11.2018 г. банк уступил, а клиент приобрел права требования к должнику права требования по договору № 115749024 от 04.03.2015 г. Сумма основного долга составляла сумма и сумма в виде процентов, а всего долг в размере сумма. Долг был выкуплен фио. Истец считает, что этот долг является общим и подлежит возмещению со стороны ответчика в размере сумма, т.е. ½ долга.

В период совместного проживания в браке с ответчиком с 28.10.2006 г. по 14.06.2017 г. по кредиту от адрес Стандарт» с 01.08.2016 г. по 09.06.2017 г., была выплачена сумму в размере сумма основного долга и сумма процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 4081781030090541277. После расторжения брака в период с 09.06.2017 г. по 24.10.2018 г. истцом лично была выплачена сумма в адрес Стандарт» в размере сумма основного долга и сумма процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 4081781030090541277. В результате уступки права долга по договору уступки № 122136254 от 16.11.2018 г. между адрес Стандарт» и фио основной долг составил сумма и проценты по кредиту сумма. В настоящее время долг погашен полностью, что подтверждается распиской 29.11.2017 г. истец выплатил самостоятельно после развода в период времени с 09.062017 г. по 31.12.2018 г. сумму в размере сумма, и должна быть разделена  по ½ между истцом и ответчиком, и в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумму в размере сумма. Истец просит остаток долга разделить между истцом и ответчиком поровну, и обязать ответчика вносить не менее 50 % от причитающихся ежемесячных платежей.

Истец Ефремов Олег Евгеньевич в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что предметом спора являются долговые обязательства, которые необходимо разделить между бывшими супругами по ½; платежи по кредитным обязательствам, которые также подлежат разделу между сторонами по ½; автомобиль фио необходимо признать совместно нажитым имуществом супругов и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, составляющую ½ стоимости от проданного автомобиля.

Ответчик Ефремова Елена Владимировна в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 34 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч. 4 указанной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 адрес кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Рассматривая требования о разделе общего имущества супругом, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 28.10.2006 г. был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы № 1540 от 28.10.2006 г., согласно Свидетельства о заключении брака V-МЮ № 874229.

Брак был прекращен 14.06.2017 г., о чем сделана запись акта о расторжении брака Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы № 704 от 10.10.2017 г., на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 адрес, согласно Свидетельства о расторжении брака V-МЮ № 545176.

Согласно Паспорта транспортного средства 40 МУ 899392, договора комиссии автотранспортного средства № 29258 от 08.02.2014 г., автомобиль фио VIN  номер VIN-код находился в собственности Ефремовой Е.В. с 08.02.2014 г. Согласно договора купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 02.04.2018 г.  спорный автомобиль был продан ответчиком, при этом согласно п. 3 Договора за проданный автомобиль Ефремова Е.В. (продавец) получила полностью деньги в размере сумма.

Истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марки фио, VIN  номер VIN-код и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере сумма, составляющую ½ стоимости от проданного автомобиля, опираясь на результаты Отчета № 59/07-29/1СА от 29.07.2019 г. об оценке рыночной стоимости а/м марка автомобиля VIN  номер VIN-код, проведенного Независимой оценочной группой ООО «М-ГРУПП», согласно которой рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет сумма.  

Представитель ответчика пояснил, что считает исковые требования в части взыскания компенсации в размере сумма, завышены и не подлежат удовлетворению в данном размере.

Суд полагает, что автомобиль фио VIN  номер VIN-код является совместной собственностью супругов, независимо от того, что был приобретен на имя ответчика, т.к. был приобретен в период брака. 

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ввиду представления сторонами противоречивых мнений по поводу экспертизы, представленной истцом, определением суда от 15.10.2020 г. была назначена экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного имущества, а именно: автомобиля фио VIN  номер VIN-код на дату расторжения брака – 14.06.2017 г. Производство экспертизы поручено эксперту Автономной Некоммерческой Организации Центр Экспертизы и Оценки «Профэкспертиза».

В экспертном заключении №23-11/2020 автотехнической оценочной судебной экспертизы от 23.11.2020 г. экспертом сделан вывод о том, что итоговая величина рыночной стоимости автомобиля фио идентификационный VIN номер VIN-код на 14.06.2017 года составляет (с округлением) сумма.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Заключение эксперта аргументировано, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, заключение эксперта и его содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы являются научно аргументированными, обоснованными и достоверными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 адрес кодекса РФ).

Исходя из принципа равенства долей, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать автомобиль фио идентификационный VIN номер VIN-код совместной собственностью супругов, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет стоимости 1/2 доли на автомобиль фио в размере сумма.

В судебном заседании установлено, что истцом была оформлена кредитная карта № 4279010013666222 с кредитным лимитом сумма. Истцом была также оформлена кредитная карта № 4172500631150698, договор № 90448471 от 09.07.2011 г. с кредитным лимитом сумма с адрес Стандарт». В марте 2015 г. истцом было подано заявление в адрес Стандарт» о консолидированном рефинансировании кредитного договора № 105474736 от 07.04.2013 г. и кредитной карты № 4172500631150698, договор № 90448471 от 09.07.2011 г. Заявление банком было удовлетворено и заключен Договор консолидированного рефинансирования № 115749024 и открыт счет № 40817810300090541277 на сумму сумма, что подтверждается письмом от адрес Стандарт» № РС-М01318/60502 от 17.10.2017 г. На основании Договора уступки № 122136254 от 16.11.2018 г. банк уступил, а клиент приобрел права требования к должнику права требования по договору № 115749024 от 04.03.2015 г. Сумма основного долга составляла сумма и сумма в виде процентов, а всего долг в размере сумма. Долг был выкуплен фио, супругой истца. Истец считает, что этот долг является общим и подлежит возмещению со стороны ответчика в размере сумма, т.е. ½ долга.

Истцом был заключен кредитный договор от 13.04.2012 г. с ОАО «Сбербанк России», в котором был открыт ссудный счет № 45507810000020269109 на основании кредитного договора № 718758 на сумму сумма. ПАО «Сбербанк» и АКБ «Авангард» 07.09.2017 г. заключили Договор уступки прав требований № ПЦП5-2/1, согласно которому АКБ «Авангард» стал кредитором истца. 29.11.2017 г. долг перед АКБ «Авангард» в сумме сумма истцом был закрыт в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 25 от 29.11.2017 г. Истец считает, что этот долг является общим и подлежит возмещению со стороны ответчика в размере сумма, т.е. ½ долга.

В период совместного проживания в браке с ответчиком с 28.10.2006 г. по 14.06.2017 г. по кредиту от адрес Стандарт» с 01.08.2016 г. по 09.06.2017 г., была выплачена сумму в размере сумма основного долга и сумма процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 4081781030090541277. После расторжения брака в период с 09.06.2017 г. по 24.10.2018 г. истцом лично была выплачена сумма в адрес Стандарт» в размере сумма основного долга и сумма процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 4081781030090541277. В результате уступки права долга по договору уступки № 122136254 от 16.11.2018 г. между адрес Стандарт» и фио основной долг составил сумма и проценты по кредиту сумма. В настоящее время долг погашен полностью, что подтверждается распиской 29.11.2017 г. истец выплатил самостоятельно после развода в период времени с 09.062017 г. по 31.12.2018 г. сумму в размере сумма, и должна быть разделена  по ½ между истцом и ответчиком, и в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумму в размере сумма.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 адрес кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 адрес кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 адрес кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 адрес кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные супругом по кредитным договорам, на нужды семьи.

Представитель ответчика пояснил, что все кредиты истец заключал без согласия ответчика и все полученные денежные средства тратил на свои личные нужды, при этом ответчик ни один из договоров займа не подписывала, своего согласия на взятие кредитов не давала.

Согласно вышеперечисленным правовым нормам с учетом того, что Ефремов О.Е. является заемщиком денежных средств, именно он должен доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи. Истцом таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд не признает долги по вышеуказанным кредитным договорам общим обязательством супругов и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации произведенных платежей по вышеуказанным кредитным договорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░