Решение по делу № 33-23224/2023 от 26.06.2023

Судья: Кузнецова Т.В.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е. М.

судей Федуновой Ю.С., Смолянинова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосника П. Я., Салтыковой Н. Л., Богачевой Л. С. к Котову В. Е. о признании недействительными решений принятых в очно-заочной форме на внеочередном собрании собственников МКД,

по апелляционной жалобе ООО «ВСК-Комфорт» на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Шилиной Е. М.,

установила:

Волосник П.Я., Салтыкова Н.Л., Богачева Л.С. обратились в суд с иском к Котову В.Е. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, Лобненский бульвар <данные изъяты>. Истцам стало известно, что в указанном многоквартирном доме были проведены общие собрания в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, решения которого оформлены протоколом <данные изъяты>/ЛБ7 от <данные изъяты>, а также в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, решения которого оформлены протоколом № ЛБ7 -2022/2 от <данные изъяты> На собраниях были приняты ряд решений, в том числе о выборе новой управляющей компании ООО «Высокие стандарты качества–Комфорт». Инициатором собрания указан Котов В.Е. – собственник <данные изъяты>. Данные собрания проведены в отсутствие надлежащего уведомления собственников, при отсутствии кворума, Котов В.Е. проведение собраний не инициировал, собрания не проводились, собственники помещений о проведении собраний не извещались. Просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты>/ЛБ7 от <данные изъяты>; признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, проведенного в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, оформленные протоколом № ЛБ7 -2022/2 от <данные изъяты>

В судебном заседании первой инстанции истец Салтыкова Н.Л. исковые требования поддержала.

Истцы Волосник П.Я. и Богачева Л.С. в судебное заседание не явились, повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Котов В.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что он не являлся инициатором указанных собраний, не уведомлял собственников о проведении собраний, протоколы собраний не подписывал, бланки решений по вопросам голосования собственникам не направлял, в голосовании участия не принимал, документы по проведенному собранию не передавал, в подсчете голосов участия не принимал. Подписи в указанных документах не его.

Представитель третьего лица ООО «ВСК– Комфорт» по доверенности Шарапова О.В. в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «ПИК-Комфорт» и ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» в судебное заседание не явились.

РешениемЛобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд призналнедействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты>/ЛБ7 от <данные изъяты> Призналнедействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, проведенного в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, оформленные протоколом № ЛБ7 -2022/2 от <данные изъяты>

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «ВСК-Комфорт» подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем ООО «ВСК-Комфорт» было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы в отношении проверки подписей инициатора собрания Котова В.Е.

В судебное заседание <данные изъяты> стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,Волосник П.Я. является собственником <данные изъяты>, Салтыкова Н.Л. является собственником <данные изъяты>, а Богачева Л.С. является собственником ? долей <данные изъяты>, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, Лобненский бульвар, <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно протоколу <данные изъяты>/ЛБ7 от <данные изъяты> в период с 19.00 час. <данные изъяты> до 20 час. 00 мин. 28.02. 2022 г. в многоквартирном доме по указанному выше адресу проводилось внеочередное общее собрание собственников в форме очно- заочного голосования, инициатором которого указан Котов В.Е. - собственник <данные изъяты>, очная часть собрания состоялась в 19 час.00 мин. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Лобненский бульвар, <данные изъяты> (около подъезда <данные изъяты>). В протоколе указано, что заочная часть голосования (опросным путем) проведена с <данные изъяты> по <данные изъяты> до 20 час. 00 мин., решения собственников по вопросам голосования передавались инициатору общего собрания и его представителям.

Из протокола следует, что согласно данным реестра собственников помещений многоквартирного дома общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет 21668,8кв.м., которые составляют 100% голосов.

В голосовании приняли участие собственники, владеющие 12487,3 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 57,57% голосов.

Решения, принятые общим собранием по каждому вопросу повестки:

1. Председателем общего собрания собственников избран Котов В.Е. собственник <данные изъяты>, с наделением его полномочиями подсчета голосов и подписания протокола собрания

2. Секретарем собрания избрана Биглова Л.В. собственник <данные изъяты>, с наделением ее полномочиями подсчета голосов по итогам проведения внеочередного общего собрания.

3. Управляющей компанией выбрано ООО «Высокие стандарты качества - Комфорт».

4. Утверждены условия договора управления и принято решение о заключении договора управления с вновь избранной организацией.

5. Утверждены ранее принятые решения об оказании дополнительных услуг управляющей компанией, ранее установленных тарифов с выставлением в ЕПД.

6. Выбран способ размещения сообщений о проведении общего собрания собственников, его решениях и иных значимых событиях, касающихся вопросов управления МКД: на информационных стендах, расположенных в многоквартирном доме, а также на сайте управляющей компании.

7. Местом хранения документов собрания установлено ГЖИ МО.

В протоколе указаны результаты голосования по каждому вопросу, включенному в повестку дня общего собрания, в качестве приложений указаны сообщение о проведении собрания, список присутствующих на очной части, реестр собственников, решения собственников, форма договора управления. Протокол подписан председателем общего собрания Котовым В.Е. и секретарем общего собрания Бигловой Л.В.

Согласно протоколу №ЛБ7-2022/2 от <данные изъяты> в период с 19.00 час. <данные изъяты> до 20 час. 00 мин. <данные изъяты> в доме по адресу: <данные изъяты>, Лобненский бульвар, <данные изъяты> проводилось внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, инициатором которого указан Котов В.Е. - собственник <данные изъяты> доме по указанному адресу, очная часть собрания состоялась в 19час. 00 мин. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Лобненский бульвар, <данные изъяты>. В протоколе указано, что заочная часть голосования (опросным путем) проведена с <данные изъяты> по <данные изъяты> до 20 час. 00 мин., решения собственников по вопросам голосования передавались инициатору общего собрания и его представителям по адресу: <данные изъяты>, Лобненский бульвар, <данные изъяты>.

Из протокола следует, что согласно данным реестра собственников помещений многоквартирного дома общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет 12 668,79 кв.м., которые составляют 100% голосов.

В голосовании приняли участие собственники, владеющие 12525,4 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 57,8% голосов.

Решения, принятые общим собранием по каждому вопросу повестки:

1. Председателем общего собрания собственников избран Котов В.Е. собственник <данные изъяты>, с наделением его полномочиями подсчета голосов и подписания протокола собрания

2. Секретарем собрания избрана Биглова Л.В. - собственник <данные изъяты>, с наделением ее полномочиями подсчета голосов по итогам проведения внеочередного общего собрания.

3. Выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией.

4. Управляющей компанией выбрано ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт».

5. Утверждены условия договора управления и принято решение о заключении договора управления с вновь избранной организацией.

6. Подтверждены ранее принятые решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

7. Подтверждены ранее принятые решения об оказании дополнительных услуг управляющей компанией, ранее установленных тарифов с выставлением в ЕПД.

8. Выбран способ размещения сообщений о проведении общего собрания собственников, его решениях и иных значимых событиях, касающихся вопросов управления МКД: на информационных стендах, расположенных в многоквартирном доме, или входных группах подъездов МКД, а также вложения сообщений и документов в почтовые ящики, расположенные в подъездах (холлах) МКД.

9. Местом хранения документов собрания установлено ГЖИ МО.

В протоколе указаны результаты голосования по каждому вопросу, включенному в повестку дня общего собрания, в качестве приложений указаны сообщение о проведении собрания, список присутствующих на очной части, реестр собственников, решения собственников, форма договора управления. Протокол подписан председателем общего собрания Котовым Е.В. и секретарем общего собрания Бигловой Л.В.

Истцы в обоснование иска ссылаются на то, что оспариваемые общие собрания не проводились, собственники помещений о их проведении не уведомлялись и в собраниях не участвовали, Котов Е.В. указанные собрания не инициировал.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и самим Котовым Е.В.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.4 ГК РФ, ст.ст.44- 46 ЖК РФ, исходил из того, что ответчик Котов Е.В. не инициировал проведение оспариваемых собраний, не являлся председателем собрания, не подписывал протоколы общего собрания, не принимал участия в подсчете голосов по вопросам голосования, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности соблюдения в спорном случае установленных ЖК РФ, ГК РФ порядка принятия решений о проведении собрания, порядка их подготовки и проведения, принятия решений общего собрания, соблюдение правила о письменной форме протокола, в связи с чем указал, что независимо от того, могло ли голосование истцов повлиять на результаты голосования и повлекли ли принятые решения за собой причинение убытков истцам, оспариваемые решения собрания подлежат признанию недействительными в силу положений п.1 ст.181.4 ГК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <данные изъяты> представителемООО «ВСК-Комфорт» было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью проверки подписи инициатора общих собраний Котова В.Е. в протоколах общих собраний, в связи с чем просила отложить судебное разбирательство для определения вопросов эксперту и кандидатуры экспертного учреждения (л.д.98, т.2).

Судебное разбирательство было отложено на <данные изъяты>, судебная коллегия признала явку Котова В.Е. в судебное заседание обязательной для отбора экспериментальных образцов его подписи и свободных образцов в юридически значимый период.

Представитель ООО «ВСК-Комфорт» извещен о времени и мест е судебного разбирательства под роспись ( л.д.99, т.2).

Между тем, стороны, будучи извещенными в порядке ст. 113 ГПК РФ, в том числе и представитель ООО «ВСК-Комфорт»,в суд апелляционной инстанции <данные изъяты> не явились.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство о проведении почерковедческой судебной экспертизы, представительООО «ВСК-Комфорт» денежные средства на депозитный счет суда, как заявитель ходатайства, в нарушение п. 1 ст. 96 ГПК РФ не внес.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, будучи осведомленным о факте оспаривания сторонами подлинности подписей Котова В.Е. в протоколах общих собраний, ООО «ВСК-Комфорт»в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлял, доказательств невозможности совершения указанного процессуального действия в суд апелляционной инстанции не представило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что заявленный, как инициатор собрания, Котов В.Е. в судебное заседание не явился, что стало препятствием для составления протокола об отобрании образцов почерка и подписи и как следствие для проведения экспертизы, принимая во внимание право сторон на своевременное рассмотрение дела, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ВСК-Комфорт» о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ООО «ВСК-Комфорт»по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>-оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ВСК-Комфорт-без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи