Решение по делу № 22-949/2022 от 29.03.2022

Судья Лекомцева М.М. № 22-949/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 апреля 2022 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Станкова Е.Г., Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

защитника-адвоката Ланшакова А.С., предоставившего удостоверение № 705 от 28.06.2017, ордер № 000564 от 13.04.2022

осуждённого Попова Н.В. посредством системы видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова В.Н. в интересах осуждённого Попова Н.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2022 года, которым

Попов Н.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осуждён по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Попов Н.В. взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск удовлетворён частично, с Попова Н.В. в пользу САА в счёт компенсации морального вреда взыскано ... рублей, исковые требования о взыскании материального ущерба оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пикулёвой Н.В., изложившей содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы стороны защиты, заслушав выступление адвоката Ланшакова А.С. и пояснения осуждённого Попова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и назначении наказания в виде лишения свободы условно, мнение прокурора Семёнова С.Ю. полагавшего приговор по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Попов Н.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённое в отношении потерпевшего САА 14.06.2021 на первом этаже дома <Адрес обезличен> г.Сыктывкара Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Попов В.Н., представляющий интересы осуждённого Попова Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного подзащитному наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает о необоснованном непризнании судом в качестве смягчающего обстоятельства аморального поведения потерпевшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения фактически спровоцировал конфликт. Отмечает, что наказание назначено без учёта тяжести совершённого преступления, личности подсудимого и его отношения к содеянному. Не в полной мере учтены такие смягчающие вину обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Принимая во внимание совокупность указанных смягчающих обстоятельств, просит признать её исключительной, приговор изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ условно.

В письменных возражениях помощник прокурора г.Сыктывкара Артеева Л.В. полагает постановленный в отношении Попова Н.В. приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Вина Попова Н.В. нашла своё подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осуждённого.

Квалификация содеянного Попова Н.В. и доказанность его вины по делу не оспариваются сторонами.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

В судебном заседании Попов Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что удар ножом потерпевшему нанёс машинально, в ответ на попытку последнего ударить его листом фанеры.

Вина Попова Н.В. в умышленном причинении САА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего Савина А.А. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений 14.06.2021 Поповым Н.В.; показаниями свидетеля АНА, которая со слов Попова Н.В. узнала, что он ударил ножом САА, видела последнего в коридоре с прижатой к ране тряпкой; оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ХВО – очевидца нанесения Поповым Н.В. удара ножом в область тела САА; оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и в целом аналогичными показаниями свидетелей ЛДН, ЛВН, НРА, 14.06.2021 находившихся в гостях у САА, о том, что последний вышел поговорить с соседом по поводу его шумного поведения, через некоторое время обнаружили САА лежащим в коридоре с раной в животе, САА пояснил, что сосед Н. ударил его ножом; показаниями свидетеля МАВ - сотрудника полиции, выезжавшего 14.06.2021 в составе автоэкипажа по сообщению о ножевом ранении в подъезде дома <Адрес обезличен>, где был обнаружен САА с ранением в области живота, пояснивший о том, что удар ножом нанёс сосед Н. в ходе конфликта; показаниями свидетеля АЕМ – врача бригады скорой помощи, выезжавшей 14.06.2021 по вызову о причинении ножевого ранения в <Адрес обезличен>, где к ним вышел мужчина со следами крови на животе, при оказании помощи в реанимобиле он пояснил, что в ходе конфликта сосед ударил его ножом в живот, при осмотре установлено наличие колото-резаной раны в области живота; признательными показаниями самого Попова Н.В. как в ходе судебного так и предварительного следствия о нанесении САА удара ножом в переднюю часть тела, а также подтвердившего свои показания при проверке на месте.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе, с явкой с повинной Попова Н.В. по обстоятельствам причинения ножевого ранения САА, протоколом осмотра места происшествия, которым установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, обнаружены следы преступления, а именно изъят нож, следы рук, заключениями экспертов, согласно которым следы рук оставлены Поповым Н.В., найденная на ноже кровь может происходить от потерпевшего САА, а также по локализации, степени тяжести, механизму образования телесных повреждений у САА, у которого обнаружено одиночное колото-резаное ранение брюшной стенки слева проникающее в брюшную полость с ранением тощей кишки, образовавшееся в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно острия (лезвия) ножа, не исключается, в том числе 14.06.2021, а также и другими исследованными судом доказательствами, которых достаточно для постановления приговора в отношении осуждённого.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Попова Н.В. к уголовной ответственности не усматривается.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к верному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, и квалифицировал действия Попова Н.В. по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ.

При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осуждённого, направленности умысла и наличию квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», с мотивированными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ.

Надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, пенсионер, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе приведённых в апелляционной жалобе адвоката: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы не содержат.

Довод апелляционной жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, проверен судом и обоснованно отвергнут, с приведением в приговоре мотива принятого решения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку фактов имевшего места противоправного или аморального поведения потерпевшего, которые могли бы являться поводами для нанесения ему удара ножом и причинения тяжкого вреда здоровью, судом не установлено. Сам по себе возникший конфликт, в ходе которого осуждённый и потерпевший выясняли отношения, не свидетельствует о противоправности, аморальности поведения последнего.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения Попову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, применения положений статей 64, 73, 53.1, части 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, не имеется.

Назначенное Попову Н.В. наказание соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного, чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Решение суда по гражданскому иску потерпевшего САА соответствует требованиям закона. Сумма взысканной с осуждённого компенсации морального вреда мотивирована и определена соразмерно глубине причиненных потерпевшему страданий.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену, изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2022 года в отношении Попова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи: