Решение по делу № 33-8696/2022 от 14.11.2022

Дело № 33-8696/2022

№ 2-1171/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 8 декабря 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Афанасьевой Ж.В., Наумовой Е.А.,

при секретаре Червонной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко ФИО16 на решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Бондаренко ФИО17 на решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по гражданскому делу по иску Бондаренко ФИО18 к администрации города Орска, Сергеевой ФИО19, Сергееву ФИО20 о включении земельного участка в состав наследственной массы, по иску Бондаренко ФИО21 к администрации города Орска, Сергеевой ФИО22, Сергееву ФИО23, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

Бондаренко Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Орска о включении земельного участка в состав наследственной массы, указав, что (дата) умер её дедушка ФИО25 ФИО24, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома по адресу: (адрес) В 2006 году Бондаренко Ю.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанного жилого помещения, которую 7 декабря 2009 года она подарила Сергеевой Е.А. и Сергееву Е.А. в равных долях. Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2021 года за Бондаренко Ю.А. признано право собственности на оставшуюся ? долю жилого дома. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, предоставлен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование на строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 24 февраля 1959 года. Полагает, что земельный участок подлежит включению в состав наследства ФИО26

Просила суд включить в наследственную массу ФИО27 умершего (дата), земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: (адрес).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сергеева Е.А., Сергеев Е.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Архипенко Т.А.

Также, Бондаренко Ю.А. обратилась в суд с иском к Сергеевой Е.А., Сергееву Е.А., Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, указав в обоснование, что в марте 2022 года Сергеева Е.А. и Сергеев Е.А. как собственники по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом (адрес) зарегистрировали за собой право собственности на соответствующие доли земельного участка. Полагает, что поскольку земельный участок входит в состав наследства ФИО28 оснований для регистрации за ответчиками права собственности на земельный участок не имелось.

Просила суд признать незаконной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: (адрес) за Сергеевой Е.А. и Сергеевым Е.А. по ? доли за каждым.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Орска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г. Орска, Пахарь С.В., Пахарь А.В., Пахарь М.В., нотариус Архипенко Т.А.

Определением от 21 июля 2022 г. гражданские дела объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2022 года исковые требования Бондаренко Ю.А. удовлетворены частично.

Суд включил ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 525 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес), в состав наследства ФИО29, (дата) рождения, умершего (дата) года.

В удовлетворении остальной части исковых требований о включении земельного участка в состав наследственной массы и в удовлетворении исковых требования Бондаренко Ю.А. к администрации города Орска, Сергеевой Е.А., Сергееву Е.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании отсутствующим право собственности на земельный участок отказал.

С таким решением суда не согласна Бондаренко Ю.А., в своей апелляционной жалобе просит решение изменить, удовлетворив её требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Бондаренко Ю.А. и её представитель по доверенности Олифсон Н.И., поддержавшие апелляционную жалобу и настаивавшие на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года N 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Орска от (дата) N № ФИО30. под индивидуальное жилищное строительство отведен земельный участок в (адрес); на застройщика возложена обязанность в десятидневный срок заключить с райкомхозом договор на бессрочное пользование земельным участком и оформить его в нотариальном порядке.

(дата) между отделом коммунального хозяйства исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Орска и ФИО31 заключен нотариально удостоверенный договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка на строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, по условиям которого ФИО32 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под (адрес) для возведения жилого одноэтажного саманного дома.

На указанном земельном участке ФИО33 возведен жилой дом общей площадью *** кв. м, право собственности на который было зарегистрировано в органе технического учета под N №, что подтверждается справкой от 5 июля 2006 года, подготовленной ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости".

(дата) ФИО34 умер.

Бондаренко Ю.А. приходится внучкой ФИО35

Вступившим в силу решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 февраля 2008 года установлен факт принятия Бондаренко Ю.А. наследства, открывшегося (дата), после смерти ФИО36

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО37 следует, что (дата) Бондаренко Ю.А. обратилась к нотариусу за оформлением наследства по праву представления.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: г(адрес)

(дата) Бондаренко Ю.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанного жилого помещения.

(дата) заключен договор дарения, по условиям которого Бондаренко Ю.А., действуя как даритель, передала в собственность Сергеева Е.А., Сергеевой Е.А. в равных долях указанную ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г(адрес)

(дата) Управлением Росреестра по Оренбургской области на основании состоявшейся сделки в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе и возникновении права собственности Сергеева Е.А., Сергеевой Е.А. на ? доли за каждым на указанное имущество.

Вступившим в силу решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2021 года за Бондаренко Ю.А. признано право собственности на оставшуюся ? долю жилого дома по (адрес) по праву наследования после ФИО38 умершего (дата)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июня 2022 года собственником жилого дома в настоящее время являются Бондаренко Ю.А. (? доля), Сергеев Е.А. (? доля), Сергеева Е.А. (? доля).

(дата) Сергеев Е.А., Сергеева Е.А. обратились в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на земельный участок площадью 525 кв. м с кадастровым номером № на основании положений статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

К заявлению о регистрации права собственности на земельный участок были приложены договор дарения от 7 декабря 2009 года и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 24 февраля 1959 года.

(дата) за Сергеевым Е.А., Сергеевой Е.А. зарегистрировано право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истца настаивала на том, что земельный участок площадью ***. м. с кадастровым номером № по адресу: (адрес) входит в состав наследственной массы Пахаря И.Г., а потому регистрация права собственности Сергеевых является незаконной.

Рассматривая исковые требования Бондаренко Ю.А., суд первой инстанции, пришел к выводу, что поскольку ФИО39 приобрел земельный участок по адресу: г(адрес) в бессрочное пользование на строительство индивидуального жилого дома и он не обращался в установленном законом порядке в компетентные органы в целях регистрации права собственности на данный участок, то право на получение земельного участка в собственность бесплатно возникло у его правопреемников, к которым перешло право собственности на расположенный на участке жилой дом как в порядке наследования, так и по иным основаниям.

Установив, что право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес) перешло к истцу Бондаренко Ю.А. по праву наследования после смерти (дата) г. ФИО40., суд первой инстанции пришел к выводу, что к ней перешло право на регистрацию права собственности на ? долю земельного участка.

В связи с чем включил ? долю земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащую Бондаренко Ю.А. в ? доли, в состав наследственной массы после смерти ФИО41

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Бондаренко Ю.А. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

При этом, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Рассматривая требования Бондаренко Ю.А. в части включения в наследственную массу ФИО42 ? долю земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий Сергеевой Е.А., Сергееву Е.А. в ? доли, и признания отсутствующим право собственности на земельный участок, суд первой инстанции учел, что ответчики Сергеев Е.А., Сергеева Е.А. приобрели ? долю в жилом доме по (адрес) в дар по договору дарения от (дата), заключенному с Бондаренко Ю.А., к которой, в свою очередь, право собственности на жилое помещение перешло в порядке наследования после смерти Пахаря И.Г., обладающего спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с чем Сергеев Е.А., Сергеева Е.А. были вправе переоформить земельный участок, на котором расположен жилой дом, перешедший к ним в долевую собственность от предыдущего собственника дома по гражданско-правовой сделке, обладавшего участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Основания для признания незаконной регистрации права собственности Сергеевой Е.А., Сергеева Е.А. на спорный земельный участок по ? за каждым суд первой инстанции не усмотрел.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверном установлении судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильном применении к возникшим правоотношениям норм права, судебной коллегией отклоняются. Так, в жалобе Бондаренко Ю.А. ссылается на то, что для разрешения возникшего спора необходимо применить положения п.9.1 ст.3 Федерального закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом Бондаренко Ю.А. не учтено, что в силу положений статей 3, 4 ГПК РФ, статей 1, 11 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, в целях юридической квалификации спорных правоотношений и определения законности оспариваемых действий, применению подлежат нормы материального права, действующие как на момент возникновения спорных правоотношений, так и на момент вынесения судебного постановления.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) Сергеев Е.А., Сергеева Е.А. обратились в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером №

(дата) за Сергеевым Е.А., Сергеевой Е.А. зарегистрировано право собственности на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, для разрешения требований Бондаренко Ю.А. о признании незаконной регистрации права собственности Сергеевой Е.А. и Сергеева Е.А. на спорный земельный участок по ? доли за каждым, суд верно руководствовался редакцией п.9.1 ст. Федерального закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действующей на момент регистрации права собственности ответчиков, то есть 15 марта 2022года.

Согласно п.9.1 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции от 14 марта 2022 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания (пункт 1); акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания (пункт 2); выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) (пункт 3); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (пункт 4).

Часть 2 статьи 49 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 этой статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями названной статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных частью поименованной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Установив, что Сергеева Е.А. и Сергеев Е.А. на основании договора дарения от (дата) (дата), то есть на законных основаниях, приобрели право собственности на ? долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г(адрес) и в соответствии с указанными выше нормами закона имели право оформить право собственности, как на жилой дом, так и на земельный участок, оснований для удовлетворения требований Бондаренко Ю.А. о признании незаконной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок и включении ? доли земельного участка, занимаемого ответчиками, вопреки доводам апелляционной жалобы не имелось.

Доводы жалобы о возведении ответчиками Сергеевой Е.А., Сергеевым Е.А. на спорном земельном участке самовольной постройки, не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически важными для разрешения возникшего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судом при рассмотрении дела проверены все доводы сторон, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаренко ФИО43 без удовлетворения.

Председательствующий:            

Судьи: