Решение от 05.11.2024 по делу № 7У-7548/2024 [77-3420/2024] от 19.08.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                №77-3420/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

05 ноября 2024 года                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Плахотник М.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой С.В.,

с участием прокурора Фищенко Е.И.,

представителя потерпевшей ФИО3 - адвоката ФИО5,

осужденного Абдусаидова И.И.,

адвоката Латушкиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей ФИО3 - адвоката ФИО5, кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 12 января 2024 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 14 мая 2024 года в отношении Абдусаидова И.И..

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступления представителя потерпевшей ФИО3 - адвоката ФИО5, прокурора Фищенко Е.И., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, осужденного Абдусаидова И.И., адвоката Латушкину А.Н., полагавших приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 12 января 2024 года

Абдусаидов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, которое распространено на все время отбывания основного наказания с исчислением его срока с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

С Абдусаидова И.И. в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 1185 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда - 900 000 рублей 00 копеек.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 14 мая 2024 года приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 12 января 2024 года оставлен без изменения.

Приговором суда Абдусаидов И.И. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО4, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей ФИО3 – адвокат ФИО5 выражает несогласие с состоявшимися судебными ввиду чрезмерной мягкости назначенного Абдусаидову И.И. наказания и несоответствия размера компенсации морального вреда перенесенным нравственным страданиям. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, поскольку преступление осужденным совершено в условиях очевидности. Судом фактически проигнорировано положение, возраст и здоровье потерпевшей ФИО3, отмечает, что извинения осужденным были принесены только после возбуждения уголовного дела, спустя 2 месяца после похорон ее сына. Также считает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, не соответствует судебной практике, обстоятельствам дела, определен без учета характеристики личности осужденного и его поведения в ходе расследования и судебного разбирательства, степени нравственных страданий потерпевшей, связанных со смертью ее сына. Просит обжалуемые судебные решения изменить, назначить Абдусаидову И.И. наказание в виде 4 лет принудительных работ, взыскать с него в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным Абдусаидову И.И. наказанием ввиду его чрезмерной мягкости. В обоснование доводов представления указывает на отсутствие оснований для признания в качестве смягчающего Абдусаидову И.И. наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершенного преступления. Из материалов дела следует, что Абдусаидов И.И. совершил преступление в условиях очевидности, при наличии свидетелей преступления, а также видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на месте ДТП. Какой-либо иной информации, не известной органу следствия, имеющей значение для расследования уголовного дела, осужденным органу следствия сообщено не было. Полагает, что необоснованное признание смягчающего обстоятельства повлекло назначение необоснованно мягкого наказания. Просит обжалуемые судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Латушкина А.Н. в интересах осужденного Абдусаидова И.И., ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного постановления, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Преступление Абдусаидовым И.И. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Абдусаидова И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями самого осужденного Абдусаидова И.И. об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия; показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО1 об обстоятельствах, имеющих значение для дела, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, а также иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд проанализировал представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности Абдусаидова И.И. в совершении инкриминированного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Абдусаидова И.И. судом по ч.3 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно. Выводы в приговоре по данному вопросу сомнений в своей правильности не вызывают, в кассационных жалобе и представлении не оспариваются.

При назначении Абдусаидову И.И. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Абдусаидова И.И., а именно: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принесение извинений, отсутствие судимости, молодой возраст, прохождение обучения, наличие имеющихся у осужденного, его близких и родственников заболеваний, в том числе инвалидности, оказание им помощи, в том числе пенсионерам, достижения в спорте, положительная характеристика, данная свидетелем, занятие благотворительной и трудовой деятельностью, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также то, что осужденный является студентом и намеревается проходить службу в армии.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции были представлены документы, свидетельствующие о возмещении осужденным компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции.

Вопреки доводам кассационных жалобы и представления, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершенного преступления.

Из материалов дела следует, что Абдусаидов И.И. дал признательные показания, что следует из его объяснений, в которых он указал, при каких обстоятельствах и каким способом он совершил преступление. На основании пояснений Абдусаидова И.И. составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Пояснения осужденного, а также сведения, отраженные в схеме ДТП, учитывались при проведении экспертного исследования, которое принято в качестве доказательства, подтверждающего вину Абдусаидова И.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе наличия оснований для применения ч.1 ст.62, ст.53.1 УК РФ, и отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Иных обстоятельств, обусловливающих необходимость усиления назначенного осужденному наказания, не установленных судом или не учтенных им в полной мере, из материалов дела не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное Абдусаидову И.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное Абдусаидову И.И. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя потерпевшей, гражданский иск судом разрешен правильно в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Абдусаидовым И.И. преступления, степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей смертью сына, а также требований разумности и справедливости.

Оснований полагать, что при определении суммы компенсации морального вреда потерпевшей судом не учтены какие-либо существенные обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение суда, из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда в отношении Абдусаидова И.И. согласно положениям главы 45.1 УПК РФ. Правильность мотивированных выводов суда второй инстанции по доводам апелляционных представления, жалоб адвоката и потерпевшей, в том числе аналогичным изложенным в кассационных жалобе и представлении, сомнений не вызывает. Апелляционное постановление соответствует ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Абдусаидова И.И. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░░