Решение по делу № 33-3497/2019 от 01.03.2019

Судья: Конюхова О.Н. гр. дело № 33-3497/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.

Судей – Маликовой Т.А., Филатовой Г.В.

При секретаре – Латыповой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Якупова Р.З. – Левахиной В.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Якупова Р.З. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Якупова Р.З. стоимость некачественного сотового телефона в размере 39 586 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1 687,58 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якупов Р.З. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, указав, что 22.02.2016г. приобрел в ООО «Рандор» по договору купли-продажи смартфон Аррle iPhone 6 <данные изъяты> imei:№ стоимостью 39 586 рублей. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев, срок службы товара, установленный производителем, составляет 5 лет. Импортером данного товара является ответчик.

01.03.2018 года, по истечении гарантийного срока, за пределами 2х-летнего срока, но в пределах срока службы с момента приобретения, товар вышел из строя. 05.03.2018г. проведена экспертиза, согласно заключению № от 05.03.2018г. дефект подтвердился, дефект производственный.

08.05.2018г. истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостаток и возместить убытки, претензия получена ответчиком 17.05.2018г.

18.06.2018г. по инициативе ответчика проведена проверка качества. Специалистом <данные изъяты> дано заключение: Недостаток имеет производственный характер, недостаток является устранимым. Товар передан по акту представителю ООО «Эппл Рус», для устранения недостатка на ремонт. 02.08.2018г. сроки для удовлетворения требований истца были нарушены стороной ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 39 586 рублей, расходы на оплату товароведческой экспертизы в размере 18 500 рублей, расходы на представителя 8 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, неустойку в размере 17 417 рублей 84 копейки и штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель истца Якупова Р.З. – Левахина В.А. просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, указанные требования удовлетворить в полном объеме. Также выражает несогласие со снижением размера компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

В суд апелляционной инстанции истец Якупов Р.З. и его представитель Левахина В.А., представитель третьего лица ООО «Рандор» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» не явился, представил письменный отзыв на жалобу, в которой просил оставить решение без изменения, дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.6 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец 22.02.2016г. заключил с ООО «Рандор» договор купли-продажи смартфона Аррle iPhone 6 <данные изъяты> imei:№, стоимостью 39 586 рублей. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев. Срок службы телефона 5 лет.

В соответствии с информацией, предоставленной потребителю вместе с товаром, импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока, истечении двухгодичного срока, но в пределах срока службы товар вышел из строя.

Истец обратился в ООО <данные изъяты> с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара.

В соответствии с заключением эксперта ООО <данные изъяты> № от 05.03.2018г., в товаре Аррle iPhone 6 <данные изъяты> imei:№ выявлен производственный недостаток. Средняя стоимость ремонта 25 755 рублей.

08.05.2018г. истец направил ответчику по двум адресам претензию с требованием устранить недостаток. Претензии получены ответчиком 16.05.2018г. и 17.05.2018г.

18.06.2018г. по инициативе ответчика проведена проверка качества. Специалистом <данные изъяты> дано заключение: недостаток имеет производственный характер, недостаток является устранимым.

18.06.2018г. товар передан по акту представителю ООО «Эппл Рус», для устранения недостатка на ремонт.

Между тем, на момент обращения в суд с иском ремонт не произведен, товар потребителю не возвращен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. заключение ООО <данные изъяты>, которому дана надлежащая оценка в решении, результаты которого по существу ответчиком не оспаривались, суд пришел к правильному выводу, что выявленный в товаре недостаток является существенным, поскольку стоимость на его устранение приближена к стоимости товара.

Поскольку ответчиком нарушен срок устранения недостатков, у истца возникло право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика не возражал против требований о взыскании стоимости товара.

В связи с чем, требования истца о взыскании стоимости некачественного товара - сотового телефона Аррle iPhone 6 <данные изъяты> imei:№, в размере 39 586 руб. обоснованно удовлетворены судом.

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя продажей товара ненадлежащего качества, согласно положениям ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", верными являются и выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда, определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерной и разумной, оснований для изменения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что они подлежат возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ, и учетом степени сложности гражданского дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в разумных пределах в размере 2 500 рублей.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Судебная коллегия полагает, что определенная судом ко взысканию сумма возмещения расходов на оплату юридических услуг – 2 500 руб., исходя, в том числе, из объема выполненной представителем работы, сложности, характера спора, в полной мере отвечает требованию разумности. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Также на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 11 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате составления досудебного экспертного заключения, поскольку данные расходы понесены истцом для защиты своего нарушенного права.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела ответчиком представлены сведения о средней стоимости проведения досудебной экспертизы телефонов Apple iPhone на территории Самарской области, которая составляет 7 000 рублей.

РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ первой инстанции обосновано СЃРЅРёР·РёР» расходы РїРѕ оплате досудебной ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ґ░ѕ 7 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░░ ░Ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚.

░ћ░‚░є░°░·░‹░І░°░Џ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 % ░ѕ░‚ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░·░° ░є░°░¶░ґ░‹░№ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї.6 ░Ѓ░‚.13 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░», ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░░░… ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ, ░‚.░є. ░Ѓ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░µ░№ ░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░░░Ѓ░‚░µ░† ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░Ѕ░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░»░Ѓ░Џ.

░˜░· ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ.

░џ░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј, ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ.

░љ░°░є ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░°, 08.05.2018░і. ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░µ░№ ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░­░ї░ї░» ░ ░ѓ░Ѓ░» ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░±░µ░·░І░ѕ░·░ј░µ░·░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░„░µ░є░‚░°.

18.06.2018░і. ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░» ░‚░ѕ░І░°░Ђ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░°, ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ґ░µ░„░µ░є░‚ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░ґ░░░»░Ѓ░Џ ░░ ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░‚░ѕ░І░°░Ђ ░Ѓ░ґ░°░Ѕ ░Ѕ░° ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚.

░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░ґ░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░µ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░І░І░░░ґ░ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░Ѕ░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░»░Ѓ░Џ, ░‚░µ░ј ░Ѓ░°░ј░‹░ј, ░»░░░€░░░І ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░µ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░·░° ░‚░ѕ░І░°░Ђ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░░░»░░ ░·░° ░Ѕ░µ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░є ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░°░» ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░░ ░€░‚░Ђ░°░„░°.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѕ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░Ђ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░░ ░░░Ѓ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚.67 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░І ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░Ў░ѓ░ґ ░Ѓ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░‚░ѕ░№ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░» ░І░Ѓ░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 328-329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

    ░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:    

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░І░‚░ѕ░·░°░І░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░ў░ѕ░»░Њ░Џ░‚░‚░░ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 14 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░­░ї░ї░» ░ ░ѓ░Ѓ░» - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░І ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: