Решение по делу № 2-3075/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-3075/22

                        Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года.                                       Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи Буровой Н.Б.,

При секретаре Станьковой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

    В обоснование иска указано следующее:

    Решением Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между мною и моим бывшим супругом ФИО2 произведен раздел совместно нажитого имущества квартиры общей площадью 45.5 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0116033:101 по ул. ФИО3 им. ФИО3, 61, <адрес> по 1/2 доли каждому.

Ответчик препятствует истцу в пользовании вышеуказанной квартирой, сменил замки, установил охранную сигнализацию. На неоднократные устные требования, передать ключи от квартиры и сообщить пароль от сигнализации, отвечает отказом.

На основании изложенного истец просит:

Вселить ФИО1 в квартиру общей площадью 45.5 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0307021:434 по ул. ФИО3 им. ФИО3, 61, <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий во вселении и пользовании ФИО1 квартирой общей площадью 45.5 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0307021:434 по ул. ФИО3 им. ФИО3, 61, <адрес>, путем передачи ей ключей от входной двери данной квартиры и сообщения ей пароля от охранной сигнализации, установленной в данной квартире.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки ответчиком исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать в ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 все судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании сторона истца настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил следующие возражения на иск:

На основании вступившего в законную силу решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности:

            - на квартиру общей площадью - 45,5 кв.м., жилой площадью -10,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>;

            - на жилой дом площадью - 206,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

            - на жилой дом площадью - 93,5 кв.м., расположенный по адресу:

    г.    Новороссийск, <адрес>;

Ответчик стал постоянно проживать в однокомнатной квартире площадью 45,5 кв.м., жилой 10,6 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1C. по договору дарения, подарила ФИО4 свою 1/2 долю жилого дома площадью 93,5 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №.

Истица стала постоянно проживать в 2-х этажном жилом доме, общей площадью - 206,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Поэтому истица не заинтересована во вселении и проживании в спорной квартире, жилой площадью - 10,6 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, поскольку в ней истица не нуждается.

Кроме этого ответчику с истицей невозможно будет совместно проживать в однокомнатной квартире, на жилой площади - 10,6 кв.м., ответчик с истицей чужие друг другу люди, между ними сложились неприязненные отношения, причиной которых стало расторжения брака с истицей, у истицы имеется другое жилье большей площадь 206, 3 кв.м., т.е. она использует свою 1/2 долю и I/2 долю ответчика в своих целях.

Данный иск направлен истцом не на защиту своих гражданских прав, а подан с единственной целью причинить вред другому лицу, то есть причинить вред ответчику.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании вступившего в законную силу решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности:

            - на квартиру общей площадью - 45,5 кв.м., жилой площадью -10,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>;

            - на жилой дом площадью - 206,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

            - на жилой дом площадью - 93,5 кв.м., расположенный по адресу:

    г.    Новороссийск, <адрес>;

Ответчик стал постоянно проживать в однокомнатной квартире площадью 45,5 кв.м., жилой 10,6 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1C. по договору дарения, подарила ФИО4 свою 1/2 долю жилого дома площадью 93,5 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №.

Истец стала постоянно проживать в 2-х этажном жилом доме, общей площадью - 206,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 247 этого же Кодекса определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 названной статьи Гражданского кодека Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик

            Довод ответчика о том, что истец будет ему мешать жить в данной квартире, - не состоятелен, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен его иск к ФИО1 о вселении его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что означает возможность постоянного проживания ответчика не только в спорной квартире, но и в этом жилом доме.

            Кроме этого, истцу принадлежит такая же доля в спорной квартире, как и ответчику,     который не имеет преимущественного права пользования данной квартирой.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, возлагающей на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, учитывая отсутствие со стороны ответчика, доказательств, опровергающих доводы истца о создании ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд признает доказанным невозможность вселения истцом в указанный дом и невозможность использования его ФИО1 по назначению.

С целью восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым защитить права ФИО1 путем возложения на ответчика обязанности предоставить ему ключи от замков входной двери спорной квартиры и вселения истца в указанное жилое помещение, а также не чинить истцу препятствий в пользовании данной квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

    Вселить ФИО1 в <адрес> ул. ФИО3 им. ФИО3 <адрес>.

    Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий во вселении и пользовании данной квартирой, передать ей комплект ключей от ее входной двери и сообщить пароль охранной сигнализации.

    В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в силу взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1    компенсацию судебных расходов в размере 25300 рублей.        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Кириленко И.В.