Решение по делу № 1-154/2023 (1-1124/2022;) от 25.11.2022

Дело № 1-154/2023

УИД 27RS0007-01-2022-007821-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольска-на-Амуре                         25 января 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., при секретаре Захряпиной З.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.,

подсудимого Полынько А.А.,

адвоката Алонцевой Л.А. представившей ордер № 004664 от 25.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Полынько А. А., (иные данные), не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полынько А.А., 04.03.2022 постановлением Мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 15.03.2022.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Полынько А.А., 27.09.2022 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распоряжение им в дальнейшем по своему усмотрению, находясь в торговом зале магазина «Близкий», расположенного по адресу:    ул. Пионерская, 67 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений материальной наживы, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа напиток вин Сангрия Эста В. Г. 1л 9%, стоимостью 270 рублей 83 копейки в количестве 1 штуки, который убрал в карман штанов надетых на нем, тем самым похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада». После чего Полынько А.А., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику ООО «ДВ Невада», материальный ущерб на общую сумму 270 рублей 83 копейки.

Он же, 04.03.2022 постановлением Мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 15.03.2022.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Полынько А.А., 28.09.2022 в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распоряжение им в дальнейшем по своему усмотрению, находясь в торговом зале магазина «Близкий», расположенного по адресу: ул. Пионерская, 67 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений материальной наживы, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа напиток вин Сангрия Эста В. Г. 1 л 9%, стоимостью 270 рублей 83 копейки в количестве 1 штуки, которую убрал в карман штанов надетых на нем, тем самым похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада». После чего Полынько А.А., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику ООО «ДВ Невада», материальный ущерб на общую сумму 270 рублей 83 копейки.

Подсудимый Полынько А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемые подсудимому преступления, относятся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия Полынько А.А. по эпизоду от 27.09.2022 подлежат квалификации по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Полынько А.А. по эпизоду от 28.09.2022 подлежат квалификации по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.Согласно материалам дела Полынько А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, не трудоустроен. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По эпизоду от 27.09.2022 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает с явку с повинной, по эпизоду от 7.09.2022 в качестве таковой суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 19).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Полынько А.А. наказание в виде исправительных работ.

Поскольку судом принято решение о назначении не самого строго наказания предусмотренного санкциями инкриминируемых преступлений, вопрос об его исчислении в порядке ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается.

Учитывая имеющийся по делу невозмещенный ущерб, отсутствие постоянного дохода у подсудимого, суд не усматривает оснований для определения условного наказания.

Оснований для освобождения Полынько А.А. от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

В ходе предварительного расследования по делу представителями ООО «ДВ Невада» предъявлен иск о взыскании с Полынько А.А. материального вреда, причиненного преступленими, на сумму 541 рубль 66 копеек.

Подсудимый Полынько А.А. исковые требования признал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и полежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.42 ч.3-4 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вина Полынько А.А. в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, установлена в ходе судебного разбирательства. Сумма ущерба, причиненного хищением, подсудимым не оспаривалась.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, в связи с чем, требования о возмещении ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 файла видеозаписи, с камеры видеонаблюдения магазина «Близкий», на двух CD-R дисках, товарную накладную № Н1200008830 от 09.09.2022, акт инвентаризации №Н1200000786 от 29.09.2022, копию товарной накладной № Н1200008830 от 09.09.2022, копию акта инвентаризации №Н1200000786 от 29.09.2022, копию постановления №5-179/2022-31 от 04 марта 2022 года, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полынько А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 27.09.2022) в виде четырех месяцев исправительных работ, с удержанием 5 процентов заработка в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 28.09.2022) в виде четырех месяцев исправительных работ, с удержанием 5 процентов заработка в доход государства;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Полынько А.А. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения Полынько А.А. обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Полынько А. А. в пользу ООО « ДВ Невада» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 541 рубль (пятьсот сорок один рубль) рубль 66 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 файла видеозаписи, с камеры видеонаблюдения магазина «Близкий», на двух CD-R дисках, товарную накладную № Н1200008830 от 09.09.2022, акт инвентаризации №Н1200000786 от 29.09.2022, копию товарной накладной № Н1200008830 от 09.09.2022, копию акта инвентаризации №Н1200000786 от 29.09.2022, копию постановления №5-179/2022-31 от 04 марта 2022 года, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Курной К.А.