Решение по делу № 2-3832/2017 от 11.07.2017

Дело №2-3832/2017    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ "Экспресс-Волга" к Мамину Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Мамину Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Маминым Р.З. заключен кредитный договор №№ на сумму 220 000 руб. на неотложные нужды, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,0832 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Ответчик в нарушение принятых обязательств, нарушил график внесения платежей. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60230 руб. 29 коп. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 60230 руб. 29 коп., из которых основной просроченный долг – 47529 руб. 88 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5191 руб. 35 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5203 руб. 82 коп., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2305 руб. 24 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине - 2006 руб. 91 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В соответствии с ч. 4 ст. 33ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Истец ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд явку своего представителя не обеспечил, заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Мамин Р.З., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям, исковые требования не признал.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременного рассмотрения дела, в соответствии со статьями 35, 233 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Маминым Р.З. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 220 000 руб. на срок 60 месяцев на неотложные нужды, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 0,0832 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Сторонами согласован и подписан график платежей по кредитному договору, являющийся приложением к договору, который предусматривает ежемесячные платежи заемщика по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Исполнение обязательств истца по выдаче кредита ответчику подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации и п. 5.2. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных договором, в том числе при однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора), на срок более 10 календарных дней.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60230 руб. 29 коп., из которых основной просроченный долг – 47529 руб. 88 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5191 руб. 35 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5203 руб. 82 коп., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2305 руб. 24 коп.

Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом истца. Указанный расчет является верным, в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов с привязкой к установленному сторонами графику платежей. Возражения по расчету, представленные ответчиком, суд не принимает, поскольку они не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере 47529 руб. 88 коп., а также просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5191 руб. 35 коп., процентов за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5203 руб. 82 коп., подлежат удовлетворению в заявленном размере, как основанные на договоре и соответствующие требованиям ст. 809 ГК Российской Федерации.

На основании ст. 330 ГК Российской Федерации, п.4.2 кредитного договора подлежит взысканию неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд находит соответствующим размер пени просроченному обязательству, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2305 руб. 24 коп.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований. В соответствии с указанной правовой нормой с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина в размере 2006 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60230 ░░░. 29 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 47529 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 5191 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 5203 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 2305 ░░░. 24 ░░░.; ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2006 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░