Решение по делу № 2-130/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-130/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

с участием истца Каплина С.А.,

его представителя Нефедовой Т.А., представившей доверенность от 22 февраля 2018 года,

третьего лица Каплиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области гражданское дело по иску Каплина Сергея Алексеевича к администрации Большеколоярского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Каплин С.А. обратился в суд с иском, указывая, что 13 октября 2016 года умерла его мать, ФИО3, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес>. После того как 13 июля 2017 года сгорел его жилой дом, расположенный на соседнем земельной участке в с.Ляча, ул.Галушкина,15А, он решил реконструировать жилой дом матери, на который правоустанавливающих документов не имелось. В октябре 2017 года реконструкция дома была завершена и он с семьей в него вселился. В результате реконструкции значительно увеличилась общая площадь жилого дома, которая стала составлять 90,3 кв.м, жилая 51,7 кв.м. Так как реконструкция в силу незнания велась им без получения на это необходимого разрешения, то в настоящее время в выдаче разрешения на реконструкцию ему было отказано, из-за чего он не может зарегистрировать свое право собственности на реконструированный жилой дом. Так как после реконструкции жилой дом соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, техническое состояние конструкций хорошее и исправное, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, просит признать за ним право собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом.

В судебном заседании истец Каплин С.А. и его представитель Нефедова Т.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, обосновав их изложенными в иске обстоятельствами. Также пояснили, что истец является наследником первой очереди, после смерти матери фактически принял её наследство, так как после её смерти постоянно следил за его сохранностью, произвел его улучшение, проведя реконструкцию. Каких-либо споров по жилому дому и земельному участку у него ни с кем не имеется.

Третье лицо Каплина Е.И. исковые требования в судебном заседании поддержала, пояснив, что истец после смерти матери следил за сохранностью её жилого дома, а после того как сгорел его жилой дом произвел реконструкцию дома матери и в настоящее время проживает в нем.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, администрации Большеколоярского сельсовета, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Заслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес> <адрес>, был построен на земельном участке, предоставленном впоследствии в постоянное (бессрочное) пользование матери истца ФИО3, чьё право собственности было зарегистрировано в похозяйственных книгах сельсовета. После смерти ФИО3, умершей 13.10.2016, истцом Каплиным С.А. в августе- октябре 2017 года была проведена реконструкция спорного жилого дома, в котором он в настоящее время проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также справками и выписками из похозяйственных книг Большеколоярского сельсовета за 1973-2018 г.г.

Как следует из предоставленного суду технического паспорта спорного жилого дома, составленного по состоянию на 06.02.2018 года, после проведенной истцом реконструкции его общая площадь составляет 90,3 кв.м., жилая площадь 51,7 кв.м.

Из акта технического заключения № 16/18 от 15 февраля 2018 года следует, что реконструированный жилой дом по <адрес> соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (помещениям), пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет.

Как следует из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п.28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что хотя спорный жилой дом и является самовольной постройкой, поскольку в настоящем виде возник после проведенной реконструкции, без получения на это необходимых разрешений, однако возведен истцом на принадлежащим ему в порядке наследования на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует эксплуатационной безопасности и нормативным требованиям, в связи с чем считает правильным исковые требования удовлетворить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 90,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.02.2018.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░