Решение по делу № 2-2544/2024 от 08.07.2024

дело № 2-2544/2024

УИД 30RS0004-01-2023-003745-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Валерии Николаевны к ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г.Астрахани», Министерству социального развития и труда Астраханской области, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области, Министерству финансов Астраханской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева В.Н. обратилась в суд с иском к Учреждению Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г.Астрахани», Министерству социального развития и труда Астраханской области, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области, Министерству финансов Астраханской области о взыскании убытков, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она как сирота была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. За период с сентября 2015 года по март 2024 года вопрос об обеспечении ее жилым помещением не был разрешен, и ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. <адрес> заключив с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № (ипотеки) со сроком выплаты 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г.Астрахани» с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность, представив документы по ипотечному кредитованию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято распоряжение № об отказе в предоставлении указанной единовременной денежной выплаты со ссылкой на предоставление недостоверных сведений.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ это распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» судом возложена обязанность устранить нарушение законодательства путем предоставления Лебедевой В.Н. единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

Только ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1681 233, 62 рубля были перечислены на ее счет ПАО «Сбербанк России».

На момент принятия ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г.Астрахани» незаконного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ № сумма задолженности по договору ипотеки составляла 1 744 002,57 рублей. В связи с принятием незаконного распоряжения и несвоевременным исполнением решения суда истец понесла убытки в размере 109269,32 рублей, поскольку ежемесячно производила оплату суммы основного долга и процентов по договору ипотеки. Обращаясь в суд, истец просит взыскать в ее пользу за счет казны Астраханской области Российской Федерации с Учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани» и Министерства социального развития и труда Астраханской области в счет причиненного вреда сумму 109 269,32 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3385,39 рублей.

В судебном заседании истец Лебедева В.Н. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г.Астрахани» и Министерства социального развития и труда Астраханской области Машанова Р.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление.

Представители ответчиков Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Министерства финансов Астраханской области в судебное заседание не явились, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Правительства Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами закона, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов, либо их должностных лиц и возникшими убытками, а также размер последних.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец Лебедева В.Н. распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, в <адрес>".

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лебедевой В.Н. к Правительству Астраханской области о предоставлении ей как ребенку-сироте благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением №, заключенным с ООО «ПрогрессИнвест» об уступке права (требования) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева В.Н. приняла права и обязанности участника долевого строительства многоквартирного дома в части получения в собственность объекта долевого строительства жилого помещения, однокомнатной <адрес>, площадью 40,82 кв.м на 8-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобретена истцом, в том числе, за счет кредитных средств в размере 2050000 рублей, предоставленных ей ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 6,10 % годовых на срок 240 месяцев с выплатой долга и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно пункту 12 кредитного договора предметом ипотеки является жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Лебедевой В.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке с обременением - ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лебедевой В.Н. определением Кировского районного суда <адрес> изменен порядок исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На <адрес> возложены обязанности предоставить Лебедевой В.Н. единовременную денежную выплату для приобретения ею в собственность жилого помещения. При этом право на приобретение жилого помещения в собственность Лебедевой В.Н. должно считаться реализованным со дня перечисления <адрес> единовременной денежной выплаты продавцу жилого помещения в счет оплаты жилого помещения, приобретенного с использованием средств данной выплаты.

При обращении Лебедевой В.Н. к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ГКУ «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г.Астрахани» истцу отказано в предоставлении выплаты в связи с предоставлением недостоверных сведений, на основании п.2.7.2 подраздела 2.7 порядка, в связи с предоставлением недостоверных сведений, согласно п.2.5.1 пункта 2.5 административного регламента.

Не согласившись с указанным распоряжением, истец обжаловала его в судебном порядке и ДД.ММ.ГГГГ решением Трусовского районного суда г.Астрахани административные исковые требования Лебедевой В.Н. удовлетворены, распоряжение ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность Лебедевой В.Н.» признано незаконным, на ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г.Астрахани» возложена обязанность устранить нарушения законодательства о мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан, путем предоставления ФИО1 единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В порядке исполнения решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и перечислении Лебедевой В.Н. единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, путем перечисления денежных средств в размере 1706 076,14 рублей на ссудный счет № на погашение ипотечного кредита.

Указанная сумма 1706 076,14 рублей была перечислена в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный Лебедевой В.Н. согласно ее заявлению, справке о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование кредитом на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу), что подтверждается сведениями № о бюджетном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об уплаченных процентах и основном долге ПАО «Сбербанк», и не оспаривается истцом. Сумма 1682354,44 рубля погасила задолженность по кредитному договору, а остаток денежных средств в размере 23721,70 рубль, возвращенных ПАО «Сбербанк» в адрес министерства, перечислены на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», что также не отрицалось со стороны истца.

Полагая, что ввиду незаконных действий ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани» в результате издания акта не соответствующего закону, с момента принятия ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани» незаконного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической выплаты суммы на приобретение жилого помещения, истец понесла убытки в виде ежемесячных оплат суммы основного долга и процентов по договору ипотеки, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 132991,02 рубль, которые с учетом уже выплаченной суммы 23721,70 рубль, подлежат взысканию в ее пользу в размере 109269,32 рублей.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств причинной связи между принятием ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г.Астрахани» распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом незаконным, и убытками в виде суммы оплаченного долга и процентов по нему, образованных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что приобретение истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с оформлением кредитного договора на сумму 2050 000 рублей под 6,10 % годовых на срок 240 месяцев не было обусловлено вынужденностью приобретения жилья ввиду его отсутствия, поскольку на тот момент истец была зарегистрирована по адресу: <адрес> – в домовладении, принадлежащем ее бабушке, проживала и проживает до настоящего времени по адресу: <адрес>.

Приобретение жилого помещения, в том числе с использованием кредитных средств, не являлось обязательным условием для реализации ее прав, предоставленных Законом Астраханской области от 1 февраля 2002 года № 6/2022-ОЗ «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, в Астраханской области".

Требуемая истцом сумма убытков в виде основного долга и процентов по кредиту за период с 5 июля 2023 года, момента вынесения признанного впоследствии незаконным распоряжения ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г.Астрахани», до осуществления выплаты ДД.ММ.ГГГГ является для истца не убытками, а исполнением ее обязательств по кредитному договору, которые она приняла на себя добровольно, действуя по своей воле и в своем интересе. Выплата процентов по кредиту является самостоятельным обязательством истца по отношению к заимодавцу, в котором ответчики как сторона не участвуют. Нарушенное право истца на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения было восстановлено судом в соответствии с избранным истцом способом защиты. На наличие вреда, причиненного иными незаконными действиями ответчиков, истцом не указывалось в обоснование своих требований и доказательств этому не представлялось.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец Лебедева В.Н по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора, приняла на себя обязательства по выплате долга и процентов по нему, отсутствие доказательств наличия совокупности указанных элементов ответственности, предусмотренных положениями ст. 16 и 1069 ГК РФ, необходимых для возложения на ответчиков ответственности по возмещению убытков, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 109269,32 рублей, у суда отсутствуют, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования о возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3385,39 рублей удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лебедевой Валерии Николаевны к ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г.Астрахани», Министерству социального развития и труда Астраханской области, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области, Министерству финансов Астраханской области о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 года.

Судья О.П.Вергунова

дело №

УИД 30RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>», Министерству социального развития и труда <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов <адрес> о взыскании убытков,

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>», Министерству социального развития и труда <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов <адрес> о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.П.Вергунова