Решение от 15.02.2022 по делу № 2-118/2022 (2-2877/2021;) от 16.09.2021

УИД 23RS0044-01-2021-003559-78

к делу № 2-118/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 15 февраля 2022 года                             

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Кеда Е.В.,

при секретаре судебного заседания

Казанцевой И.И.,

с участием представителя истца

Казанцева И.С.,

действующего на основании доверенности от <...>.,

представителя ответчиков Гавриловой О.В.

и Мостового В.В.,

Сыроваткиной Г.М.,

представившей удостоверение № <...>, ордер № <...> от <...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агросистема» к Гавриловой О.В., Мостовому В.В., Толокану А.И., Луканину Я.В. о признании выдела земельного участка незаконным, признании сделки недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Представитель ООО «Агросистема» по доверенности Казанцев И.С. обратился в суд с иском к Гавриловой О.В., Мостовому В.В., Толокану А.И., Луканину Я.В. о признании выдела земельного участка незаконным, признании сделки недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, в котором просит признать незаконным выдел земельных долей Гавриловой О.В. и Мостовым В.В. из исходного земельного участка с кадастровым <...>; признать недействительными в силу ничтожности сделки, заключенные между Гавриловой О.В. и Толоканом А.И., Луканиным Я.В., направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <...> и сделки, заключенные между Мостовым В.В. и Толоканом А.И., Луканиным Я.В., направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <...>; прекратить право собственности (признать отсутствующим) Толокана А.И. на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>; прекратить право собственности (признать отсутствующим) Луканина Я.В. на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>.

В обоснование заявленных требований указано о том, что <...> года между ООО «Агросистема» и собственниками (пайщиками) земельного участка с кадастровым номером <...> на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от <...> года был заключен договор аренды земельного участка. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке <...> года. Согласно п. 10.2 договора аренды, список арендодателей в виде Приложения № 1 является неотъемлемой частью договора. Согласно указанному списку, ответчики Гаврилова О.М. и Мостовой В.В. являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>. Из выписки ЕГРН от <...> года ООО «Агросистема» стало известно, что Гаврилова О.М. и Мостовой В.В. больше не являются собственниками долей указанного земельного участка, а из арендованного ООО «Агросистема» земельного участка выделено два самостоятельных участка с кадастровым номером <...>, собственниками которого является Толокан А.И. и Луканин Я.В. (по <...> доле каждый) и с кадастровым номером <...>, собственниками которого также являются Толокан А.И. и Луканин Я.В. (по <...> доле каждый). Указанные земельные участки были выделены незаконно, поскольку ООО «Агросистема», являясь арендатором, письменного согласия на их выдел не давало, а Гаврилова О.В. и Мостовой В.В. за получением такого согласия не обращались. Согласно протоколу общего собрания от <...> года и регистрационному листу Гаврилова О.В. отсутствовала на общем собрании, хотя надлежащим образом была извещена о нем путем публикации в газете «Зори» от <...> года. Мостовой В.В., согласно регистрационному листу, присутствовал на общем собрании, голосовал за заключение договора аренды. Таким образом, поскольку право на выдел земельного участка предоставлено тишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников голосовал против предоставления земельного участка в аренду, Гавриловой О.М. и Мостовым В.В. не соблюдена процедура выдела принадлежащих им долей, а сделки, заключенные между Гавриловой О.В., Мостовым В.В. и Толоканом А.И., Луканиным Я.В. по отчуждению образованных в результате выдела земельных участков – ничтожны.

Представитель истца ООО «Агросистема» Казанцев И.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Гаврилова О.В. и Мостовой В.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их представитель Сыроваткина Г.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что выдел земельных долей прав арендатора не нарушил, поскольку не повлек изменений договора аренды земельного участка. Требования о преимущественном праве покупки субъекта не распространяется на продажу доли в праве на земельный участок. Также указала, что удовлетворение исковых требований повлечет для ответчиков неблагоприятные последствия в виде произведенных ими убытков, в том числе в виде возврата полученных по сделкам денежных средств.

В письменных возражениях на иск указала о том, что Гаврилова О.В. и Мостовой В.В. являлись собственниками 4/51 долей каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 503341 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> Гаврилова О.В. и Мостовой В.В. воспользовались правом выдела в натуре земельных участков в счет принадлежащих им долей в порядке, предусмотренном п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Они обратились к кадастровому инженеру Г. с целью изготовления проекта межевания. После чего в газете «Зори» № <...> от 03.10.2019 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков. В установленный законом срок возражения от заинтересованных лиц кадастровому инженеру не поступили. Ни Гаврилова О.В. и Мостовой В.В., ни покупатели земельных участков Толокан А.И. и Луканин Я.В. не предъявили требований о прекращении аренды в отношении выделенных земельных участков. Спорные земельные участки обременены правом аренды ООО «Агросистема», о чем имеется отметка в ЕГРН и указано в договорах купли-продажи земельных участков. Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке. Отсутствие письменного согласия ООО «Агросистема» на выдел долей Гавриловой О.В. и Мостового В.В. в натуре, не нарушает права истца, поскольку договор аренды исполняется. Толокан А.И. и Луканин Я.В. являются добросовестными приобретателями земельных участков по возмездным сделкам, поскольку не знали и не могли знать об отсутствии согласия арендатора на отчуждение земельных участков. Полагала, что заявленные ООО «Агросистема» требования отвечают всем признакам злоупотребления правом, в связи с чем не подлежат судебной защите.

Ответчики Толокан А.И. и Луканин Я.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ранее в судебном заседании поясняли, что земельные участки приобретались ими с обременением в виде аренды. После регистрации права собственности они являлись получателями арендной платы от ООО «Агросистема».

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 4-6 ст. 13 № 101-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что <...> года между собственниками земельного участка (пайщиками) и ООО «Агросистема» с целью производства сельскохозяйственной продукции сроком на пять лет заключен договор аренды № 1 земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства (л.д. 12-14).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 07.06.2019 года, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН.

Согласно п. 2 договора аренды, арендная плата за долю в праве собственности на земельный участок выплачивается арендатором каждому собственнику (арендодателю) ежегодно до 15 ноября отчетного года в виде натуральной оплаты (зерно, растительное масло, мука, сахар) либо в денежном эквиваленте.

Приложением № 2 к договору аренды земельного участка от 30.04.2019 года установлен размер арендной платы в натурном выражении на одну земельную долю (л.д. 16).

Как указано в п. 5.2 договора аренды, определение местоположения земельного участка, соответствующего земельным долям и выделение его в натуре осуществляется с согласия арендатора.

Определенный на местности и выделенный в натуре земельный участок должен соответствовать земельным долям арендодателя по площади и другим характеристикам и при этом оценка в баллогектарах должна оставаться неизменной.

Согласно перечню собственников земельного участка (Приложение № 1), собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> значатся, в том числе, Гаврилова О.В. (за номером 2) и Мостовой В.В. (за номером 14) (л.д. 15).

Свидетельствами о государственной регистрации права от <...> года подтверждается, что Мостовой В.В. и Гаврилова О.В. являлись собственниками по <...> долей каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (л.д. 202, 203).

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...> года, участники долевой собственности единогласно утвердили новую редакцию договора аренды земельного участка с ООО «Агросистема» сроком на 5 лет, избрав уполномоченным на заключение договора аренды лицом – К. (л.д. 17-19).

Исходя из данных регистрационного листа присутствующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, под номером 1 значится Мостовой В.В. Ответчик Гаврилова О.В. на общем собрании участников долевой собственности от <...> года отсутствовала (л.д. 20-21).

Выпиской из ЕГРН от <...> года подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <...> имеет площадь <...> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, распложен по адресу: <...>», в составе собственников земельного участка отсутствуют Мостовой В.В. и Гаврилова О.В. (л.д. 22-48).

Как следует из материалов дела, с целью выполнения требований, предусмотренных ст. 13 и ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», 03.10.2019 года в газете «Зори» № 41 (8588) опубликовано сообщение о согласовании проекта межевания по выделу в натуре в счет долей Гавриловой О.В. и Мостового В.В. в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, подготовленного кадастровым инженером Г.. (л.д. 201).

В течение 30 дней с момента опубликования указанного извещения обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей Гавриловой О.В. и Мостового В.В. земельных участков кадастровому инженеру не поступили.

Таким образом, Гавриловой О.В. и Мостовым В.В. соблюден порядок ознакомления с проектом межевания земельного участка, в том числе путем опубликования в средствах массовой информации, как соблюдены требования и ст. 252 ГК РФ, п. 1, п. 3 - 6, п. 9 ст. 13 и ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Однако, опубликование сообщения о согласовании проекта межевания по выделу в натуре в счет долей Гавриловой О.В. и Мостового В.В. в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> не является испрашиванием у арендатора согласия на выдел.

Гаврилова О.В. и Мостовой В.В. обратились с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

<...> года за Мостовым В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский <...> (л.д. 90-91).

<...> года право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано за Гавриловой О.В. (л.д. 93-95).

Как следует из договора купли-продажи от <...> года, Гаврилова О.В. продала Луканину Я.В. <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> (л.д. 204-205).

На основании договора купли-продажи от <...> года Гаврилова О.В. продала Толокан А.И. <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> (л.д. 210-211).

<...> года и <...> года на основании договоров купли-продажи право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Луканиным Я.В. и Толокан А.И. соответственно (по <...> доли за каждым).

В соответствии с договорами купли-продажи от <...> года и от <...> года Мостовой В.В. продал по <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>» Луканину Я.В. и Толокан А.И. каждому соответственно (л.д. 206-209).

<...> года и <...> года на основании договоров купли-продажи право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Луканиным Я.В. и Толокан А.И. (по <...> доли за каждым).

Указанные договоры содержат сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> находятся в аренде ООО «Агросистема» на основании договора аренды земельного участка от <...> года, действующего до 07.06.2024 года.В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может быть осуществлен без согласия арендатора.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 20 апреля 2017 года № 895-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х.И.С. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных норм материального права, следует, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех других случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Обращаясь в суд, истец указывает на отсутствие согласия арендатора ООО «Агросистема» на выдел ответчиками Гавриловой О.В. и Мостовым В.В., не голосовавших на общем собрании против предоставления земельного участка в аренду ООО «Агросистема», принадлежащих им долей в натуре.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> со множественностью лиц на стороне арендодателя от <...> года, из которого произведен выдел спорных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, на момент извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельных участков в счет выдела долей Гавриловой О.В. и Мостового В.В. (<...> года), являлся действующим, изменения в указанный договор не вносились.

Указанный договор был заключен на основании решения общего собрания собственников земельных долей от <...> года, подписан представителем собственников земельных долей без возражений.

Объявление о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> было опубликовано ООО «Агросистема» в газете «Зори» № 9 от <...> года за 40 дней до дня проведения собрания. Повестка дня собрания содержала вопросы, в том числе, об условиях заключения договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, на новый срок и выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности совершать действия в уполномоченных органах при заключении договора аренды.

Мостовой В.В. на общем собрании выразил согласие на заключение с ООО «Агросистема» договора аренды. Гаврилова О.В., будучи извещенной о дате проведения собрания, на нем не присутствовала, не голосовала против заключения договора аренды, и является участником договора аренды земельного участка, срок действия которого не истек. Доказательств, из которых бы усматривалось несогласие ответчиков с заключением договора аренды с ООО «Агросистема» или с отдельными условиями такого договора, не представлено.

Таким образом, Гаврилова О.В. и Мостовой В.В., как участники общей долевой собственности, в счет долей которых выделены спорные земельные участки, волеизъявления, отличного от волеизъявления большинства участников общего собрания не выразили, против заключения договора аренды с обществом не возражали. Достоверно зная о том, что спорный земельный участок передан в аренду ООО «Агросистема», Гаврилова О.В. и Мостовой В.В. при осуществлении процедуры выдела земельных участков в счет своих долей, согласие арендатора не получили, с просьбой дать согласие на такой выдел не обращались.

Таким образом, Мостовой В.В. и Гаврилова О.В. не обладали правом на выдел земельных участков без согласия арендатора.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом.

Таким образом, поскольку у Гавриловой О.В. и Мостового В.В. не возникло право на выдел спорных земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, сделки по выделу земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, а также последующие сделки по их отчуждению, являются незаконными в силу ст. 166 ГК РФ.

Доводы ответчиков о том, что права истца не нарушаются, поскольку ООО «Агросистема» продолжает пользоваться земельными участками, обременение в виде аренды сохранено, препятствия со стороны новых собственников Толокана А.И. и Луканина Я.В. не чинятся, правового значения не имеет, поскольку выдел земельного участка осуществлен с нарушением требований закона.

Истец в силу положений ст. 12 ГК РФ, вправе оспорить сделки, совершенные без его согласия, как арендатора, необходимого в силу закона, предусмотренного ст. 173.1 ГК РФ. В связи с чем, злоупотребления правом со стороны истца не установлено. При этом, исключение сведений об образованных спорных участках из государственного кадастра недвижимости является последствием удовлетворения требования о признании незаконным их выдела и не лишает ответчиков права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащие им до их выдела. Кроме того, Гаврилова О.В. и Мостовой В.В. не лишены возможности осуществить выдел, получив на это согласие арендатора.

Доводы о том, что ответчики Толокан А.И. и Луканин Я.В. являются добросовестными приобретателями земельных участков по возмездным сделкам суд отклоняет, поскольку при заключении соответствующих договоров, содержащих сведения о наличии действующего договора аренды, Толокан А.И. и Луканин Я.В. не проявили разумную осторожность и осмотрительность: не проверили, что выделение земельных участков нарушает земельное законодательство, что соблюден порядок выдела земельных участков в счет земельных долей.

Таким образом, учитывая, что выдел земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> был произведен в нарушение положений Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без получения согласия на отчуждение земельного участка, обремененного правами арендатора, суд полагает необходимым признать недействительными договоры купли-продажи от <...> года и от <...> года, заключенные между Гавриловой О.В. и Луканиным Я.В., Толокан А.И., а также от <...> года и от <...> года, заключенные между Мостовым В.В. и Луканиным Я.В., Толокан А.И., прекратить право собственности Луканина Я.В. и Толокан А.И. на указанные земельные участки, погасив записи государственной регистрации о правообладателях Луканином Я.В., Толокан А.И., и восстановить прежние сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <...> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <...> ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <...> ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <...> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <...> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <...> ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <...> ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <...> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <...> ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.02.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-118/2022 (2-2877/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Агросистема"
Ответчики
Толокан Андрей Иванович
Луканин Ярослав Валерьевич
Гаврилова Ольга Васильевна
Мостовой Василий Владимирович
Суд
Северский районный суд Краснодарского края
Судья
Кеда Екатерина Владимировна
Дело на сайте суда
seversky.krd.sudrf.ru
16.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.09.2021Передача материалов судье
16.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.10.2021Подготовка дела (собеседование)
11.10.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.11.2021Предварительное судебное заседание
23.11.2021Предварительное судебное заседание
08.12.2021Предварительное судебное заседание
25.01.2022Предварительное судебное заседание
15.02.2022Судебное заседание
22.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее