Решение по делу № 21-160/2021 от 04.03.2021

Судья г/с Воробьева И.Ю. Дело № 21-160/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Кемерово 26 апреля 2021 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Уржумовой Анастасии Владимировны, по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решения заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Березовскому от 22 сентября 2020 г., судьи Березовского городского суда от 21 января 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому от 3 сентября 2020 г. Уржумова А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1500 рублей.

    Решениями заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Березовскому от 22 сентября 2020 г., судьи Березовского городского суда от 21 января 2021 г. в удовлетворении жалоб Уржумовой А.В. отказано.

    В жалобе Уржумова А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные должностными лицами ГИБДД и судом процессуальные нарушения при производстве по делу; отсутствие в решении оценки доводов о нарушении ее процессуальных прав.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

    Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

12 августа 2020 г. инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому в отношении Уржумовой А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому Уржумова А.В., управляя транспортным средством, на ул. Мариинский поворот, 3А г. Березовский не выполнила требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», двигалась прямо по полосе, предназначенной для поворота направо.

    3 сентября 2020 г. врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому было вынесено постановление о привлечении Уржумовой А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Уржумова А.В., проживающая в <адрес>, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства.

    В нарушение указанных требований закона заявленное Уржумовой А.В. ходатайство инспектор ГИБДД не разрешил.

    2 сентября 2020 г. Уржумова А.В. вновь заявила должностному лицу, в производстве которого находится дело, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, дело рассмотрено по месту совершения правонарушения.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства должностное лицо указало, что заявленное ходатайство создает предпосылки к затягиванию срока рассмотрения дела, прекращению производства по делу, что приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.

Однако при этом должностное лицо не учло, что в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, выводы должностного лица о том, что заявленное ходатайство направлено на затягивание сроков рассмотрения дела, являются необоснованными, т.к. первоначально такое ходатайство Уржумовой А.В. было заявлено при составлении протокола об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, должностное лицо не учло разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и не выяснило указанные обстоятельства. Тогда как произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

    При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.

    Указанные нарушения не были устранены вышестоящим должностным лицом и судом при рассмотрении жалоб Уржумовой А.В., поэтому решения также нельзя признать законными.

    Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому от 3 сентября 2020 г., решение заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Березовскому от 22 сентября 2020 г., решение судьи Березовского городского суда от 21 января 2021 г. отменить.

    Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья Т.А. Ершова