Решение по делу № 2-71/2022 (2-841/2021;) от 10.11.2021

Дело №2-71/2022

УИД 09RS0009-01-2020-001161-52

Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                             аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Хутове Б.Р.,

    с участием представителя истца Бульжатова Ю.Х. – Бостановой Ф.М., действующей на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бульжатова Ю.Х. к Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> и администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на земельный пай в СПК «<данные изъяты>».

установил:

Бульжатов Ю.Х. обратился в суд к администрации Адыге-Хабльского муниципального района с исковым заявлением и просил признать имеющим право на получение земельного участка сельскохозяйственного назначения из земель СПК «<данные изъяты>».

23 декабря 2021 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил также признать за ним право общей долевой собственности на земельный пай в СПК «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., к участию в деле привлечен соответчик администрация <данные изъяты> сельского поселения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец Бульжатов Ю.Х., представители ответчиков администрации <данные изъяты> муниципального района и администрации <данные изъяты> сельского поселения в суд не явились, до рассмотрения дела по существу представитель истца Бостанова Ф.М. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представители ответчиков о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрении дела не просили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР; органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов. Местной администрации надлежало обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудового коллектива этих хозяйств могут быть образованы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и объединения.

Согласно пункту 9 Положения в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев" одобрены рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, где согласно п. 7 на получение в собственность земельных долей имеют право: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 1 января 1992 года. В их число не включаются временные, сезонные работники, а также лица, работающие по гражданско-правовым договорам, и совместители, основное место работы которых находится в другом хозяйстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Бульжатов Ю.Х. с ДД.ММ.ГГГГ года работал водителем в КФХ «<данные изъяты>». Бульжатовым Ю.Х. в подтверждение своих доводов по существу спора представлена трудовая книжка колхозника на свое имя.

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года признанно соответствующим Закону «О крестьянском хозяйстве» и утверждено решение общего собрания колхозников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года «О выходе из состава колхоза колхозников бригады №4 и образовании на базе <данные изъяты> коллективного крестьянского хозяйства «<данные изъяты>».

Постановлением главы местного самоуправления <данные изъяты> района <данные изъяты> __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года КФХ «<данные изъяты>» преобразовано в ассоциацию КФХ «<данные изъяты>».

Списки пайщиков СПК <данные изъяты>, имеющих право на получение земельной доли формировались, уточнялись и утверждались главой <данные изъяты> района.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден список пайщиков земельных долей СПК «<данные изъяты>». В коллективно-долевую собственность коллективу СПК «<данные изъяты>» передано <данные изъяты> га пашни. Утвержден уточненный список пайщиков земельных долей в СПК «<данные изъяты>» в количестве 208 человек, согласно приложению №1 к указанному постановлению. В районный фонд перераспределения земель передано <данные изъяты> га - пашни. В постоянное пользование за коллективом СПК «<данные изъяты>» закреплено <данные изъяты> га - пастбищ, <данные изъяты> га - леса, <данные изъяты> га - древесно-кустарниковых насаждений и <данные изъяты> га - прочих земель.

В приложении к постановлению главы администрации <данные изъяты> района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года согласно списку пайщиков земельных долей по СПК «<данные изъяты>» под порядковым __№__ значится Бульжатов Ю.Х.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года Постановление главы администрации <данные изъяты> района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении списка пайщиков земельных долей СПК «<данные изъяты>», Постановление главы Администрации <данные изъяты> района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «О внесении изменения и дополнения в Постановление Главы администрации <данные изъяты> района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении списка пайщиков земельных долей по СПК «<данные изъяты>», решение общего собрания пайщиков «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года и протокол собрания этих пайщиков признаны незаконными и отменены.

Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. разъяснено вышеуказанное решение суда и указано, что после определения общим собранием пайщиков СПК "<данные изъяты>" порядка владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, уточненного общего списка пайщиков, администрация <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> вправе утвердить уточненный общий список пайщиков, с учетом ранее выданных свидетельств о государственной регистрации прав собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с указанием местоположения поля.

Из определения следует, что пайщики, которые не имели права на бесплатный земельный пай, в соответствии с законодательством РФ, но зарегистрировавшие и имеющие свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с указанием местоположения поля, зарегистрированные в ЕГРН, общее собрание пайщиков имеет право исключить таких пайщиков и в дальнейшем обратиться в суд об отмене ранее выданных свидетельство, как незаконные.

Постановлением Главы администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ утвержден уточненный список пайщиков земельных долей в СПК «<данные изъяты>» в количестве 188 человек. В приложении к указанному постановлению в списке пайщиков Бульжатов Ю.Х. не значатся.

Таким образом, ответчик Бульжатов Ю.Х. в список лиц, имеющих право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности, включен не был, кроме того, согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев" не имеет право на получение в собственность земельных долей, так как не являлся работником колхоза <данные изъяты> (СПК «<данные изъяты>») на ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Основанием возникновения права собственности на земельную долю является решение администрации района (глава органа районного самоуправления) о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственной организации (Постановление Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96), в связи с чем, исковые требования к администрация <данные изъяты> сельского поселения не подлежат удовлетворению, поскольку на момент передачи земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственной организации администрация <данные изъяты> сельского поселения входила в состав <данные изъяты> района <данные изъяты>.

Дополнительных доказательств в подтверждение факта работы истца в колхозе <данные изъяты> (СПК «<данные изъяты>») на ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено, ходатайств об их истребовании суду не заявлено.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции представитель ответчика администрации <данные изъяты> муниципального района заявил о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права на земельную долю, о наличии которого он утверждает, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, когда был утвержден список пайщиков земельных долей в СПК «<данные изъяты>».

Исковое заявление поступило в суд 16 декабря 2020 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок исковой давности истек на момент обращения с данным иском.

Из указанного следует, что Бульжатов Ю.Х. не имеет право на получение земельного участка сельскохозяйственного назначения из земель СПК «<данные изъяты>», соответственно, у него не может возникнуть право общей долевой собственности на земельный пай в СПК «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и на основании вышеприведенных правовых положений, суд считает, что в удовлетворении требований Бульжатова Ю.Х. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Бульжатова Ю.Х. к Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> и администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на земельный пай в СПК «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2022 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда                    Карасов А.К.