Решение по делу № 22-1339/2021 от 20.04.2021

Судья – Смекалова Г.Н.                                                     Дело № 22-1339/2021

Докладчик – Баданин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2021 года                               город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре Батуро О.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области                Комаря Е.Н.,

защитника-адвоката Куликова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года в г.Архангельске дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Сарабеевой Т.С. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 января 2021 года, которым

Сарабеевой, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимая:

- 12 декабря 2012 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осуждена:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год                       8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сарабеевой Т.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Сарабеева Т.С. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1                        20 сентября 2020 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сарабеева Т.С. вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы с дополнениями осужденной, письменных возражений прокурора, заслушав адвоката Куликова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора                Комаря Е.Н. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Сарабеева, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласна с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым.

Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности, характеристики, состояние здоровья и состав семьи, просит приговор суда изменить, применив положения                        ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями осужденной прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация содеянного Сарабеевой по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ сторонами не оспаривается, является правильной и изменению не подлежит.

При назначении Сарабеевой наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении ребенка, принесение извинений потерпевшему. На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признан рецидив преступлений. Кроме того, в силу требований с.1.1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признано наличие обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем принято мотивированное решение.

Суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности осужденной, ее характеристики, состояние здоровья и иные данные, о чем прямо указано в приговоре.

При решении вопроса о мере наказания судом приняты во внимание требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. Наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному, поэтому чрезмерно суровым не является.

Выводы суда о необходимости назначения Сарабеевой наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.2 ст.68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить судебное решение ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона.

Так, суд первой инстанции постановил об отбывании наказания Сарабеевой, осужденной за преступление средней тяжести, в исправительной колонии общего режима, тогда как в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении данного вопроса, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» суд первой инстанции был не вправе руководствоваться п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. В данном случае применению подлежали правила п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой при назначении таким лицам для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

При этом каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости назначения Сарабеевой для отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима судом в приговоре не приведено, вследствие чего судебная коллегия считает необходимым изменить судебное решение, назначив отбывание наказания осужденной в колонии-поселения.

В связи с изменением вида исправительного учреждения подлежит изменению и порядок зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, прав осужденной, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от                 15 января 2021 года в отношении Сарабеевой - изменить:

- изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселения.

- время содержания под стражей с 13 января 2021 года по 12 мая              2021 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В остальном приговор суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Сарабеевой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    Д.В. Баданин