Решение по делу № 2-627/2020 от 07.05.2020

УИД: 66RS0015-01-2020-000738-63                     дело № 2-627/2020

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                   г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Горбуновой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Горбуновой С.М., указав, что 06.09.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 192 546.88 руб. под 24.9 % годовых, сроком на 48 месяцев, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог транспортного средства TOYOTA ESTIMA СИНИЙ, год выпуска *Дата*, кузов *Номер*.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В нарушение положений договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В соответствии с условиями договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марка: TOYOTA ESTIMA СИНИЙ, год выпуска *Дата*, кузов *Номер*. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 348000 рублей 00 копеек.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 174628 руб. 82 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика Горбуновой С.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 132 524 рубля 30 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9850 рублей 49 копеек; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марка TOYOTA ESTIMA СИНИЙ, год выпуска *Дата*, кузов *Номер* путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 174 628 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был уведомлен.

Ответчик Горбунова С.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что продала транспортное средство, которое находилось у банка в залоге, так как нужны были денежные средства, на лечение отца. При продаже транспортного средства, проверяла его по базам данных, ограничений, обременений на автомобиле не было. Автомобиль, являющийся предметом залога, был продан, банк об этом в известность не ставила.

Представитель ответчика Стремина Н.Л., действующая на основании устного ходатайства, поддержала мнение своего доверителя, подтвердив доводы, изложенные в письменном возражении. (л.д. 105-107).

Третьи лица Горбунов В.В., Шуляка И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания, уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.п.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В пп. 1 п. 1 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

Как установлено в судебном заседании, 06.09.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *Номер*. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 192546.88 руб. на срок на 48 месяцев. Условия кредитного договора определены в «Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита», подписанных ответчиком (л.д.39-41)

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 19,9% годовых. Одновременно предусмотрено, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой зашитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 24.90% годовых.

Пунктом 11 индивидуальных условий установлена цель использования кредита – на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно памятке (информации необходимой для безналичных расчетов.

Приложением к индивидуальным условиям предусмотрено то годовая процентная ставка сохраняется при условии безналичных расчетов при расходовании заемных денежных средств в размере не мене 80% от суммы кредита. При расходовании средств кредита на иные цели, размер и сроки платежей в погашение кредита установлены так же графиком (л.д.45)

Поскольку выпиской по счету истца подтверждается расходование части средств кредита путем перечисления на иной счет истца - сумма 135 594 рубля (л.д.20), истцом обосновано в расчете задолженности по кредиту применен процент за пользование кредитом в размере 24,9% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлена общая сумма процентов по кредиту, обязательство по оплате кредита – по 06 число каждого месяца включительно.

Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка TOYOTA ESTIMA СИНИЙ, год выпуска *Дата*, кузов *Номер*, регистрационный знак *Номер*

Истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств на основании договора потребительского кредита, была исполнена, на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, денежная сумма в размере 192546,88 рублей была предоставлена истцу, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д. 20-22).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества *Номер* от 08.09.2017 19:16:26 Горбунова С.М. (залогодатель) предоставила ПАО «Совкомбанк» (залогодержателю) в залог транспортное средство TOYOTA ESTIMA СИНИЙ, год выпуска *Дата*, кузов *Номер*, регистрационный знак *Номер* принадлежащее залогодателю на праве собственности (л.д. 46).

Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства TOYOTA ESTIMA СИНИЙ, год выпуска *Дата*, кузов *Номер*, с *Дата* по *Дата* был зарегистрирован на имя Горбунова В. В., *Дата* года рождения, с *Дата* по настоящее время собственником данного транспортного средства является третье лицо Шуляка И. В., *Дата* года рождения. 03.06.2020 на автомобиль наложено ограничение в виде запрета совершения регистрационных действий на основании определения Асбестовского городского суда Свердловской области об обеспечении иска от 22.05.2020 (л.д. 83-85).

Из истории всех погашений клиента по договору *Номер* за период с 06.09.2017 по 24.04.2020 а так же расчета задолженности по кредиту следует, что погашение задолженности осуществлялось ответчиком с нарушением срока погашения задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.06.2018, по состоянию на 24.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 173 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.06.2018, по состоянию на 24.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 156 дней. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере: 166218.51 руб. По состоянию на 24.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составила 132 524 руб. 30 коп, из них: просроченная ссуда 111687.69 руб.; просроченные проценты 11524.8 руб.; проценты по просроченной ссуде 1079.31 руб.; неустойка по ссудному договору 7373.14 руб.; неустойка на просроченную ссуду 859.36 руб. (л.д. 12-15).

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, ответчиком требования банка не было выполнено, задолженность не была погашена.

01.07.2020, т.е. после обращения истца в суд, ответчиком было осуществлено погашение просроченной задолженности по кредиту в размере 50 000 рублей. В подтверждение предоставлен кассовый чек переводе денежных средств на счет ПАО «Совкомбанк» Горбуновой С.М. в размере 50 000 рублей (л.д. 137).

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Погашение просроченного долга на момент рассмотрения иска не отменяет того факта что ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате ежемесячного платежа в погашение кредита. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании, предмет залога выбыл из владения залогодателя, что на основании пп. 1 п. 1 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право залогодержателю требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательство, принятое на себя Горбуновой С.М., по кредитному договору не исполнено, суд полагает, что требование истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. В то же время, при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В отношении требований банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что заёмщик сначала надлежащим образом исполнял обязательств по погашению кредита, однако с июня 2018 года заемщик перестал исполнять надлежащим образом обязанность по погашению кредита.

Из-за нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита кредитор предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.75 вышеуказанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Судом принимаются доводы ответчика о необходимости учитывать ее имущественное положение, отсутствие дохода и прекращение предпринимательской деятельности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Одновременно учитывается, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, доводы ответчика, изложенные в письменном возражении, суд находит подлежащую уплате неустойку в сумме – 8232,5 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита.

С учетом периода нарушения обязательств, за который насчитана неустойка, суд полагает возможным снизить размер начисленных по состоянию на 24.04.2020 штрафных санкций на просроченный основной долг до 4 000 рублей.

Таким образом, расчет суммы долга и процентов, составленный истцом на дату 24.04.2020 является обоснованным, арифметически правильным. Размер основного долга на указанную дату составляет 111 687,69 рублей, процентов – 12 604,11 рублей.

Учитывая, что ответчиком в погашение задолженности по кредиту, после обращения истца в суд, внесена денежная сумма в размере 50 000 рублей, сумма долга по кредиту по состоянию на 22.04.2020, подлежащая взысканию с ответчика подлежит уменьшению и составит 78 291 рубль 80 копеек (111 687,69 рублей (основной долг)+12604,11 рублей (проценты)+ 4000 рублей (неустойка) – 50 000 рублей (погашение долга = 78 291,80 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 г. N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было ответчиком продано. На момент рассмотрение дела ответчик Горбунова С.М. не является собственником заложенного транспортного средства. Доказательств, опровергающих указанные сведения, суду не предоставлено. Соответствующих требований к лицу, являющемуся собственником транспортного средства, истцом не заявлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к Горбуновой С.М. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA ESTIMA СИНИЙ, год выпуска *Дата*, кузов *Номер*.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным требования истца, заявленные в иске, о взыскании с ответчика кредитной задолженности удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере 78 291 руб. 80 коп. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA ESTIMA СИНИЙ, год выпуска *Дата*, кузов *Номер*, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению частично в связи с добровольным погашением ответчиком после обращения истца в суд, части требуемой к взысканию задолженности, с ответчика Горбуновой С.М. в пользу ООО «Совкомбанк» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма 3850 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), удовлетворить частично.

Взыскать с Горбуновой С. М. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 06.09.2017 *Номер* в размере 78 291 рубль 80 копеек, возмещение судебных расходов в размере 3 850 рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Горбуновой С. М. об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство TOYOTA Энигма синий, год выпуска *Дата*, кузов *Номер*, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Асбестовского городского суда             Юрова А.А.