Решение по делу № 2-442/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-442/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°     Рі. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием истца Стольникова А.К., одновременно являющегося представителем истца Стольникова А.Н.,

представителя ответчика Матаевой Н.Н. – адвоката Тихонова А.В., представившего удостоверение №767 и ордер №101563,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стольникова Алексея Николаевича, Стольникова Александра Константиновича к Мальцеву Роману Николаевичу, Матаевой Наталье Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и разделе задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Стольников А.Н., Стольников А.К. обратились в суд с исковым заявлением к Мальцеву Р.Н., Матаевой Н.Н., ООО «Тверская генерация», в котором с учетом уточнений просили определить Стольникову А.Н., Стольникову А.К., по ? доли в оплате задолженности в сумме 196428 рублей 77 копеек за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в квартире по адресу: <адрес> за период с 01 октября 2016 года по 01 мая 2020 года, что составляет по 49107 рублей 20 копеек каждому; определить по ? доли в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> Стольникову А.Н. и Стольникову А.К. с выдачей каждому отдельного платежного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что Стольников А.Н., Стольников А.К., Мальцев Р.Н. и Матаева Н.Н. в спорный период времени являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы как и ответчики членами одной семьи не являлись и не являются до настоящего времени, совместного хозяйства не ведут. С ответчиками соглашения об определении доли в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто. В выдаче отдельных платежных документов обслуживающими организациями отказано из-за отсутствия согласия остальных нанимателей жилого помещения. В связи с тем, что ответчики не исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, на сегодняшний день образовалась задолженность, которую стороны должны оплатить в солидарном порядке. Однако ответчики оплачивать коммунальные платежи отказываются, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с требованием о разделе задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ г.Твери «УМЖФ».

В судебное заседание истец Стольников А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, ходатайств суду не представил.

В судебном заседании истец Стольников А.К., одновременно являющийся представителем истца Стольникова А.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Матаевой Н.Н. – адвокат Тихонов А.В. исковые требования, предъявленные к Матаевой Н.Н. не признал, указал, что в настоящее время Матаева Н.Н. по решению суда снята с регистрационного учета и у нее отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание ответчики Мальцев Р.Н., Матаева Н.Н., представитель ответчика ООО «Тверская генерация», представители третьих лиц ООО «ГУК Пролетарского района г.Твери», ООО «ЕРКЦ», МКУ г.Твери «УМЖФ» не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 672 ГК РФ, ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение, а в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 3, 4, 15 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения; наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации; наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Судом установлено, что квартира № в доме <адрес> является муниципальной собственностью города Твери.

Указанная двухкомнатная квартира, общей площадью 53,8 кв.м. на основании Договора социального найма жилого помещения №168/19 от 18 декабря 2019 года, заключенного между МКУ г.Твери «УМЖФ» (наймодатель) и Стольниковым А.К. (наниматель) передана Стольникову А.К. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи вселены Стольников А.Н. – брат нанимателя, Матаева Н.Н. – не родственница нанимателя, Мальцев Р.Н. – не родственник нанимателя (том 1 л.д.67-70).

На момент рассмотрения дела в квартире № в доме <адрес> зарегистрированы по месту жительства Стольников А.К., Стольников А.Н., Мальцев Р.Н. (том 1 л.д.79).

Судом установлено, что Матаева Н.Н. снята с регистрационного учета по решению суда 19 декабря 2019 года, договор социального найма в отношении нее расторгнут.

Из пояснений истца в судебном заседании, а также искового заявления следует, что Стольников А.К., Стольников А.Н. имеют отдельный бюджет, совместного общего хозяйства не ведут, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение, регламентирующее порядок оплаты за жилое помещение и о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей. Между сторонами имеются разногласия по внесению оплаты за жилое помещение.

Доказательств обратного ответчиком Мальцевым Р.Н. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Стольникова А.К. и Стольникова А.Н. к Мальцеву Р.Н. в части определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами, исходя из того, что истец Стольников А.Н. и ответчик Мальцев Р.Н. не являются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Стольникова А.К., однако за ними сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, истцы и ответчик Мальцев Р.Н. самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, в связи с чем, истцы имеют право на выдел соответствующей доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд определяет истцу Стольникову А.К. 1/3 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг, истцу Стольникову А.Н. – 1/3 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчику Мальцеву Р.Н. 1/3 в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований к Матаевой Н.Н. об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги надлежит отказать, поскольку в связи с расторжением в отношении нее договора социального найма жилого помещения, отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг.

Также суд, исходя из положений ст. 3 ГПК РФ, не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истцов об обязании ООО «Тверская генерация» выдать отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг, находя их преждевременными, поскольку решение суда об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и так является основанием для заключения соответствующих соглашений и выдачи отдельных платежных документов. Нарушений прав истцов со стороны ООО «Тверская генерация» допущено не было.

Кроме того, истцами Стольниковым А.К. и Стольниковым А.Н. заявлены требования о разделе задолженности перед ООО «Тверская генерация» по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 октября 2016 года по 01 мая 2020 года в сумме 196428 рублей 77 копеек.

По смыслу закона, правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладает кредитор, которым в рассматриваемых правоотношениях является ООО «Тверская генерация».

В силу положений пункта 5 ч. 3 ст. 67 и статей 69, 153 - 155 ЖК РФ наниматель и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из приведенных положений закона о солидарной ответственности дееспособных членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а также предусмотренного п. 1 ст. 323 ГК РФ права кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, истцы несут солидарную обязанность с ответчиками по погашению задолженности, образовавшейся до определения ее отдельного участия в несении соответствующих расходов.

До обращения в суд с настоящим иском между истцами Стольниковым А.Н., Стольниковым А.К. и ответчиками Мальцевым Р.Н. и Матаевой Н.Н. соглашение о порядке участия каждого из них в оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствовало.

Задолженность в сумме 196428 рублей 77 копеек образовавшаяся за период с 01 октября 2016 года по май 2020 года до настоящего времени не погашена.

Действующим законодательством не предусмотрено изменение предусмотренной законом солидарной обязанности на долевую за прошлое время без соглашения сторон, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов об определении долевой ответственности по выплате образовавшейся за период с 01 октября 2016 года по май 2020 года.

Кроме того, задолженность по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 октября 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 66821 рубль 19 копеек взыскана со Стольникова А.Н., Стольникова А.К., Матаевой Н.Н. и Мальцева Р.Н. в солидарном порядке решением Пролетарского районного суда г.Твери от 03 марта 2020 года. Суд полагает, что требование о разделе уже солидарно взысканной задолженности фактически направлены на изменение вступившего в законную силу решения суда, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами Стольниковым А.К. и Стольниковым А.Н. наряду с требованием неимущественного характера об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг заявлены требования имущественного характера о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг. Размер имущественного требования каждого из истцов составляет 49107 рублей 20 копеек, размер государственной пошлины по данному требованию составляет 1673 рубля 22 копейки.

С учетом уплаты истцом Стольниковым А.К. при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 300 рублей, взысканию с него в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь подлежит государственная пошлина в сумме 1373 рубля 22 копейки.

С истца Стольникова А.Н. в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1673 рубля 22 копейки, поскольку ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины указанным истцом не заявлено.

Требования неимущественного характера удовлетворены только к ответчику Мальцеву Р.Н., в связи с чем с него в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Кроме того, возмещению ответчиком Мальцевым Р.Н. подлежат почтовые расходы в сумме 189 рублей 64 копейки, которые понесены истцом Стольниковым А.К. при направлении Мальцеву Р.Н. копии искового заявления. К остальным ответчикам в удовлетворении иска отказано в полном объеме, в связи с чем понесенные истцом Стольниковым А.К. почтовые расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стольникова Алексея Николаевича, Стольникова Александра Константиновича к Мальцеву Роману Николаевичу удовлетворить частично.

Определить Стольникову Алексею Николаевичу порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли платежей.

Определить Стольникову Александру Константиновичу порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли платежей.

Определить Мальцеву Роману Николаевичу порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли платежей.

Решение является основанием для оформления и выдачи ресурсоснабжающими и управляющими организациями отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В остальной части требований Стольникова Алексея Николаевича, Стольникова Александра Константиновича к Мальцеву Роману Николаевичу отказать.

В удовлетворении требований Стольникова Алексея Николаевича, Стольникова Александра Константиновича к Матаевой Наталье Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» отказать в полном объеме.

Взыскать с Мальцева Романа Николаевича в пользу Стольникова Александра Константиновича почтовые расходы в сумме 189 рублей 64 копейки.

Взыскать со Стольникова Александра Константиновича в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1373 рубля 22 копейки.

Взыскать со Стольникова Алексея Николаевича в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1673 рубля 22 копейки.

Взыскать с Мальцева Романа Николаевича в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                              Р•.Р’. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2020 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                              Р•.Р’. Михайлова