Решение от 24.02.2022 по делу № 12-5/2022 (12-389/2021;) от 06.10.2021

Дело № 12-5/2022 (12-389/2021) КОПИЯ

УИД 42RS0019-01-2021-010475-65

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 февраля 2022 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Константинова Т.М., рассмотрев жалобу Смирнова В. О. на постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. зам. начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Объединение» Смирнов В.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Считая указанное постановление незаконным, Смирнов В.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что обжалуемое постановление в его адрес направлено не было, узнал о нем и получил его копию ДД.ММ.ГГГГ при обращении к судебному приставу-исполнителю МОСП Степановой Е.В., в связи с чем просит восстановить срок для подачи настоящей жалобы. Считает, что постановление вынесено с нарушением, поскольку на дату вынесения обжалуемого постановления генеральным директором ООО «Объединение» не являлся, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в адрес единственного учредителя ООО «Объединение» Баскакову С.А. собственноручное заявление о сложении полномочий генерального директора ООО «Объединение». Таким образом, в указанный период не являлся генеральным директором ООО «Объединение», а являлся членом избирательной комиссии УИК №, при этом обжалуемое постановление было вынесено без уведомления прокурора <адрес> с его разрешения о привлечении к административной ответственности. Кроме того, не был надлежащим образом уведомлен ГЖИ Кузбасса о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, в связи с чем не имел возможности предоставить доказательства своей непричастности к управлению ООО «Объединение» и не имел возможности защиты и наличия представителя по данному делу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в реанимационном отделении ковид-центра в <адрес>. Указывает, что описание события административного правонарушения, изложенное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует диспозиции ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП и не позволяет квалифицировать его действия по указанной норме, поскольку отсутствует субъект привлечения к ответственности за данные действия (бездействия). Полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пп.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Смирнов В.О. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил своего защитника.

Защитник Смирнова В.О. - Миропольцев Д.Д., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку процессуальный срок пропущен по уважительной причине, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.О. находился в реанимационном отделении ковид-центра в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении пульмонологии ГАУЗ НГКБ № <адрес>, в дальнейшем проходил <данные изъяты> лечение до 21.01.2021г. (документы предоставлены), копию обжалуемого постановления не получал. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.О. находился в ежегодном отпуске, и.о. генерального директора ООО «Объединение» являлся Баскаков С.А., о чем имеется копия соответствующего приказа.

Свидетель Баскаков С.А. в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.О. находился в ежегодной отпуске, в связи с чем в указанный период исполнял его обязанности, подлинник приказа отсутствует, поскольку в настоящее время никакого отношения к ООО «Объединение» не имеет.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебные заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Оценивая ходатайство Смирнова В.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает установленным, что копию обжалуемого постановления Смирнов В.О. получил ДД.ММ.ГГГГ, как указано им самим в жалобе, доказательств обратного материалы дела не содержат, при этом к имеющемуся в деле об административном правонарушении уведомлению о получении Смирновым В.О. копии постановления ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации по адресу: <адрес>Б, суд относится критически, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы достоверно установлено, что в период с 10.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.О. находился в реанимационном отделении ковид-центра в <адрес>. Кроме того, в деле об административном правонарушении имеется жалоба Смирнова В.О. на настоящее постановление, которая ДД.ММ.ГГГГ определением начальника ГЖИ Кузбасса Гайденко И.В. была возвращена Смирнову В.О. для устранения недостатков. Копия данного определения была направлена Смирнову В.О. по вышеуказанному адресу, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.О. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в связи с чем суд полагает, что срок для подачи жалобы на постановление Смирновым В.О. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об АП правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а»,«б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ.

Положения ч.2 ст.162 ЖК РФ предусматривают обязанность управляющей организации в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Стандарты управления многоквартирными домами установлены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно п.«а,д» ст.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень и Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в соответствии с п.3 которого работами, выполняемыми для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, являются: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение

Согласно п.7 указанных Правил работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Кроме того, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – ПиН).

Согласно п. 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 4.2.1.3 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 4.6.1.26 Правил предусмотрено при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры. Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом.

Согласно п. 4.6.4.1 Правил неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Согласно п. 4.6.4.8 Правил обнаруженные при очередных осмотрах крыш неисправности вентиляционных отверстий устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Вентиляционные отверстия необходимо регулярно очищать от мусора. Заделка вентиляционных отверстий не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО «Объединение» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании договора управления многоквартирным домом № С-56/2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединение» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором ГЖИ Кузбасса выявлен факт нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, а именно не обеспечена исправность кровельного покрытия, отсутствует водосточная система над помещением №; не обеспечен контроль за трещиной и целостностью кирпичной кладки наружной стены, не принято мер по восстановлению части конструкции крыши нежилым помещением, что является нарушением пункта 4.2.1.1, пункта 4.2.1.3, пункта 4.6.1.1, пункта 4.ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.6.4.1, пункта 4.6.4.8 Правил №; пункта 11(1), подпункта "б" пункта 10 Правил содержания №; пункта 3, пункта 7 Минимального перечня №. Указанное нарушение представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) имуществу физических и юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на указанную выше дату, генеральным директором ООО «Объединение» являлся Смирнов В.О.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; актом проверки юридического лица - лицензиата № от 05.08.2020г.; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением ГЖИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений; другими материалами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, должностное лицо ГЖИ Кузбасса Красина А.В. в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП, установив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об АП, пришла к обоснованному выводу о виновности должностного лица Смирнова В.О. в совершения административного правонарушения, верно квалифицировав его действия по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Смирнова В.О. допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица административного органа, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод заявителя о том, что он не является субъектном данного административного правонарушения, являются несостоятельными. Из материалов дела установлено, что на дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.О. являлся генеральным директором ООО «Объединение», указанное обстоятельство Смирновым В.О. не оспаривается, поскольку, как следует из его жалобы, приказ о прекращении трудового договора с ним был подписан ДД.ММ.ГГГГ

Также суд критически относится к показаниям свидетеля Баскакова С.А., копии приказа об исполнении им обязанности и.о. генерального директора ООО «Объединение» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данное обстоятельство доводом жалобы не являлось, было заявлено защитником Смирнова В.О. лишь в судебном заседании, подлинник приказа суду не представлен, кроме того, нахождение Смирнова В.О. в очередном отпуске не исключает его ответственности, как генерального директора ООО «Объединение» в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод Смирнова В.О. о том, что он являлся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, а согласие прокурора на его привлечение к ответственности не получено, основано на неверном толковании закона, поскольку п.18 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Смирнов В.О. является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка 736 с правом решающего голоса и обладал таким статусом на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по настоящему делу, при этом административное наказание Смирнову В.О. было назначено должностным лицом, а не в судебном порядке, связи с чем ссылка заявителя на ч.18 ст.29 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является необоснованной.

Указание Смирнова В.О. в жалобе о его ненадлежащем извещении должностным лицо о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела также являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов следует, что о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела Смирнов В.О. извещался путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации (<адрес>, <адрес>), что подтверждается соответствующими реестрами отправлений почтовой корреспонденции, полученными по запросу суда уведомлениями Смирнова В.О. о совершении указанных процессуальных действий, согласно которым Смирнов В.О. лично извещен о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из указанных обстоятельств, Смирнов В.О. не был лишен возможности лично защищать свои права и законные интересы при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, однако по своему усмотрению не воспользовался этим правом.

Вместе с тем, согласно п.2.2. ст.4.1 Кодекса РФ об АП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства в совокупности, как исключительные, и полагает возможным применить в отношении должностного лица Смирнова В.О. положения ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП и снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, до 25000 руб.

Руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░____________

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

«24» ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-5/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.