Решение по делу № 33-459/2023 (33-14810/2022;) от 09.12.2022

УИД 34RS0003 – 01 – 2022 – 002965 – 88

Судья Павлова Л.В. Дело № 33 – 459/2023 (33 – 14810/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 26 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Лисовского А.М., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Газимаевой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2182/2022 по заявлению ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,

по апелляционным жалобам заинтересованных лиц финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Максимовой СВ в лице представителя Янова КВ и Тихоновой ОВ в лице представителя Дубининой (Цыганковой) АА на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В удовлетворении заявления Тихоновой ОВ к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителей финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. по доверенности Белова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, АО «Газпромбанк» по доверенности Щербакова Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования постановлено решение № № <...>, которым обращение Тихоновой О.В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, частично удовлетворено.

Полагает, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования при разрешении указанного обращения должным образом не учтены заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе добровольное страхование жизни и здоровья потребителем финансовых услуг при заключении кредитного договора, а также неисполнение последним кредитных обязательств, в связи с чем финансовой организацией возврат части страховой премии возможным не представляется, при том, что полисными условиями возврат страховой премии предусматривается в случае досрочного погашения кредита.

В этой связи, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, котором в удовлетворении заявления Тихоновой О.В. о взыскании страховой премии, отказать.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе финансовой уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Максимова С.В. в лице представителя Янова К.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что заключение договора страхования существенным образом влияет на стоимость кредита, в связи с чем потребитель финансовых услуг вправе отказаться от страхования жизни и здоровья, а также потребовать возврата части страховой премии.

Дубинина (Цыганкова) А.А., действующая в интересах Тихоновой О.В., полагает в апелляционной жалобе постановленное судом первой инстанции решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Обращает внимание, что страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора, является добровольным, в связи с чем вправе отказаться от услуг страхования в любое время, потребовав возврата части страховой премии.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Тихоновой О.В. заключен договор потребительского кредита № <...>, согласно условиям которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 972600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 217862 рубля 40 копеек для оплаты страховой премии по договору страхования.

Согласно п. 4.1. и 4.1.1 условий указанного договора, заемщик оплачивает кредитору проценты за пользование кредитом из расчёта 13,5 % годовых, а в случае оформления договора индивидуального личного страхования, полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, из расчёта 7,5 % годовых, при этом в случае расторжения указанного договора в течение срока кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору.

Цели использования заемщиком потребительского кредита – оплата заемщиком страховой премии по договору страхования, оформленному полисом-офертой от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, о чём содержится указание в п. 11 договора потребительского кредита.

В тот же день, Тихоновой О.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой премией в размере 217862 рублей 40 копеек, страховыми рисками – смерть застрахованного по любой причине (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий), инвалидность застрахованного I и II группы (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий), любая причина – событие (болезнь или несчастный случай), возникшие в течение действия договора, а также самоубийство, при условии, что к моменту самоубийства договор страхования действовал не менее двух лет.

Как следует из указанного договора страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования не зависимо от момента оплаты страховой премии, в течение которых при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, возможно отказаться от договора страхования (аннулировать) на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно.

Условия договора страхования также содержатся в Памятке страхователю по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита, подписанной страхователем собственноручно.

Так, в случае документально подтверждённого полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), и при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик на основании заявления страхователя о расторжении договора страхования обязан возвратить последнему страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в течение семи рабочих дней со дня получения заявления страхователя (Памятка страхователю по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита).

В остальных случаях расторжения договора страхования оплаченная страховая премия возврату не подлежит (Памятка страхователю по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита).

При этом порядок аннулирования/досрочного расторжения договора страхования, а также возврата страховой премии приведен в Полисных условиях, утверждённых приказом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-ОД, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В п. 11.1 Полисных условий предусмотрены случаи прекращения действия договора: выполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объёме (п. 11.1.1); истечение срока действия договора страхования (п. 11.1.2); если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 11.1.3); неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования (п. 11.1.4).

Также договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита (п. 11.2.2).

Согласно п. 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения действия договора на основании п. 11.1.3 полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

В п. 11.1.3, как приведено выше, предусматривается прекращение действия договора страхования в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (п. 11.4).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком посредством электронной почты получено заявление страхователя, подписанное его представителем, о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в размере 196647 рублей 02 копеек.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направлено Тихоновой О.В. сообщение о необходимости предоставления (направления) оригинал заявления для его рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком посредством электронной почты повторно получено заявление страхователя, подписанное его представителем, о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направлено Тихоновой О.В. сообщение аналогично ранее направленному сообщению.

ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой О.В. посредством почтовой связи направлено ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в размере 196647 рублей 02 копеек, а также выплате неустойки в размере 196647 рублей 02 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь», рассмотрев указанное заявление, направлен Тихоновой О.В. ответ, которым сообщалось, что возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования возможен только в случае досрочного погашения кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования постановлено решение № № <...>, которым с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Тихоновой О.В. страховая премия в размере 190276 рублей 20 копеек.

АО «Газпромбанк» представлены письменные пояснения о том, что кредитный договор, заключенный с Тихоновой О.В., является действующим, просрочка платежей, установленных графиком, не допускалась.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно со ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

На основании п.12 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В ч.2.4 ст.7 названного Закона установлено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из ст.22 того же Закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (ч.1).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч.2).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, исходил из того, что условиями кредитного договора предусматривается заключение заемщиком договора страхования и право применения кредитором иной процентной ставки в случае прекращения страхования заемщика, при этом страховщик обязан произвести страхователю возврат страховой премии в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования или досрочного исполнения кредитных обязательств за вычетом части указанной премии, пропорционально времени действия договора страхования, однако заемщиком кредитные обязательства не исполнены, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, пришёл к выводам об удовлетворении заявления.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих досрочное исполнение кредитных обязательств, Тихоновой О.В. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Максимова С.В. в лице представителя Янова К.В. о праве потребителя финансовых услуг отказаться от договора страхования жизни и здоровья, а также потребовать возврата части страховой премии, поскольку заключение договора страхования существенным образом влияет на стоимость кредита, правильности выводов суда первой инстанции объективно не опровергают, при том, что кредитные обязательства заемщиком не исполнены, следовательно, правовые основания, установленные п.12 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», отсутствовали.

Данные обстоятельства уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования при разрешении обращения потребителя финансовых услуг не учтены, должной оценки не получили, в связи с чем постановленное им решение не соответствует принципам законности, добросовестности и справедливости (ч.5 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заключение заемщиком договора страхования жизни и здоровья обусловлено уменьшением процентной ставки по договору потребительского кредита и обеспечением исполнения кредитных обязательств, что предусматривается условиями указанного договора, а также соответствует приведённым положениям ч.2.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указание в жалобе Дубининой (Цыганковой) А.А., действующей в интересах Тихоновой О.В., что страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора, является добровольным, в связи с чем заемщик вправе отказаться от услуг страхования в любое время, потребовав возврата части страховой премии, основано на ошибочном понимании норм права, регулирующих правоотношения сторон, а также сводится к переоценке собранных по делу доказательств без учёта требований закона, мнению об ином приемлемом по делу судебном решении, что не соответствует установленным законом основаниям для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Тихонова О.В. при заключении договора потребительского кредита действовала по своему личному усмотрению, приняв решение о личном страховании в целях как уменьшения процентной ставки по договору потребительского кредита, так и обеспечения исполнения кредитных обязательств.

При этом Тихонова О.В. не оспаривала условия договора потребительского кредита и договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, правом на отказ в предоставлении услуг страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения указанного договора страхования, не воспользовалась, кредитные обязательства полностью не исполнила, в связи с чем страховая премия возврату не подлежит.

В целом, изложенные в апелляционных жалобах доводы, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержатся просьбы в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционных жалобах доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Максимовой СВ в лице представителя Янова КВ и Тихоновой ОВ в лице представителя Дубининой (Цыганковой) АА – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья:

Судьи: