Решение по делу № 72-1410/2024 от 16.09.2024

УИД 81RS0**-42 КОПИЯ

судья Чащина Ю.А.

дело № 72-1410/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 9 октября 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Хромцова Игоря Яковлевича на постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» от 29.07.2024, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 04.09.2024, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.7, статьей 12.6, частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» от 29.07.2024 № 18810359240470005146 Хромцов И.Я. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.7, статьей 12.6, частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 04.09.2024 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Хромцов И.Я. просит принятые по делу акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить, указывая на допущенные процессуальные нарушения.

При рассмотрении дела в краевом суде второй участник ДТП Д., собственник ТС Я., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Хромцова И.Я., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения Хромцова И.Я. к административной ответственности послужили изложенные в трех протоколах об административных правонарушениях от 05.06.2024 и в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.07.2024 выводы о том, что 05.06.2024 в 17 часов 15 минут на 1 км автодороги Кудымкар-Гайны Пермский край водитель Хромцов И.Я. управлял электровелосипедом Aceliue FX 120, не имея права управления транспортным средством, без мотошлема, а также перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.1.2 и 8.5 Правил дорожного движения.

Судья городского суда, при рассмотрении жалобы, согласился с указанными выводами и оставил постановление должностного лица без изменения.

Вместе с тем, принятые по делу акты законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Требования перечисленных норм не выполнены начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» и судьей Кудымкарского городского суда Пермского края.

Из трех протоколов об административных правонарушениях и постановления начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» от 29.07.2024 № 18810359240470005146 усматривается, что должностным лицом административного органа рассматривались три протокола об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.7, статьей 12.6, части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в одном производстве.

По итогам рассмотрения дела принято одно постановление, в резолютивной части которого указано о признании Хромцова И.Я. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.7, статьей 12.6, частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Между тем мотивировочная часть указанного постановления должностного лица от 29.07.2024 содержит выводы о совершении Хромцовым И.Я. только правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем не указано на совершение им административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.6, частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае выявленное несоответствие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена должностным лицом путем вынесения соответствующего определения.

Допущенное процессуальное нарушение при вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания является существенным и влечет в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его отмену, поскольку свидетельствует о несоблюдении судьей требований статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все части постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части постановления другим его частям, свидетельствуют об его незаконности.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, указанные обстоятельства оставлены без внимания.

Кроме того, должностное лицо административного органа, учитывая, что вмененные Хромцову И.Я. три административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 12.7, статьей 12.6, частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены одним действием, подведомственны одному и тому же административному органу, пришел к выводу о том, что в данном случае при назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, подлежат применению положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с выводами должностного лица также согласиться нельзя в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом по смыслу действующего законодательства назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. В данном случае каждое из совершенных Хромцовым И.Я. деяний содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения. Действия водителя транспортного средства, связанные с управлением транспортным средством не имея право управления им, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и управление мотоциклом без шлема, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также невыполнение требований п.8.5 ПДД, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются одним действием в целях применения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона указанных административных правонарушений отличается и носит самостоятельный характер.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Хромцова И.Я., поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» от 29.07.2024 № 18810359240470005146, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 04.09.2024, вынесенные в отношении Хромцова И.Я. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.7, статьей 12.6, частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья - подпись