Решение по делу № 1-282/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-282/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                            13 сентября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карбушевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.,

подсудимого Суржинского А.Е.,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Голобокова Л.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суржинского А.Е., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 30 июня 2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 30 ч. 3 УК, ст. 158 ч. 2 п.(а) УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Читинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2021 года, было отменено условное осуждение со снятием судимости по указанному приговору суда;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Суржинский А.Е., совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

21 октября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы, подсудимый Суржинский А.Е., как водитель автомобиля, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения и не имеющим управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 3 ноября 2020 года и его исполнение не прекращалось и не пересматривалось, в том числе в части назначения административного наказания.

На основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

        В соответствии с данными базы ОГИБДД УМВД России по г. Чите водительское удостоверение Суржинский А.Е. не получал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

         Несмотря на это, ночью 30 марта 2021 года подсудимый Суржинский А.Е., достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи от 21 октября 2020 года об административном наказании за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД (запрещение управлять транспортным средством в состоянии алкогольного и наркотического опьянения) Правил дорожного движения.

        Находясь ночью, около 3 часов 25 минут 30 марта 2021 года, возле дома № ... по улице ... в ..., подсудимый Суржинский А.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея права управления, сел за руль личной автомашины марки «ВАЗ- 21053», гос. рег. знак ..., и приведя двигатель автомашины в рабочее состояние, начал движение на автомобиле по улицам города ..., где в ту же ночь, в 3 часа 28 минут, был задержан на улице ... в г. ... сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством вследствие выявления признаков алкогольного опьянения.

На предложение сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, водитель Суржинский А.Е. согласился, и после его применения у него установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0, 880 мг/л вдыхаемого воздуха.

         Этими действиями подсудимый Суржинский А.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, подсудимый Суржинский А.Е. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердив факт управления автомобилем марки «Жигули», в описанное время, после употребления пива в гостях у своего знакомого, с последующей поездкой в состоянии опьянения за рулем автомобиля домой, в село ..., и задержанием на улице ... в г. ..., после преследования, сотрудниками ГИБДД, с доставкой в отдел полиции, с выявлением у него после медицинского освидетельствования с использованием алкотектора алкогольного опьянения, чего он не отрицал и пояснял в ходе производства дознания.

Подсудимый Суржинский А.Е. показал, что водительское удостоверение он не получал, но умеет управлять автомашиной, обучаясь на курсах вождения автомобилем. Когда садился за руль автомашины после употребления спиртных напитков, знал об уголовной ответственности, т.к. ранее задерживался полицией при управлении другой автомашиной после употребления спиртного. В настоящее время, он продал свой автомобиль, что исключает возможность управления транспортными средствами до получения водительского удостоверения.

Признательные показания подсудимого Суржинского А.Е. подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами, включая свидетельство не только сотрудников ГИБДД, но и показания гражданской жены подсудимого, а так же протоколы следственных действий и иные документы, с доказанностью вины Суржинского А.Е. в совершении описанного преступления.

       Свидетель А.Б.Д. сотрудник ГИБДД, пояснил в суде, что в процессе дежурства ночью, после 3 часов, 30 марта 2021 года совместно с инспектором Ф.С.Н., двигаясь на служебной полицейской автомашине, они увидели, что перед светофором, на перекрестке улиц ... и ... в г. ..., стоял автомобиль марки «Жигули» красно - бордового цвета, который не сразу начал движение, что явилось основанием необходимости проверки документов у водителя. Последний, оказавшийся подсудимым Суржинским А.Е., стал резко уезжать от них на своем автомобиле, несмотря на их требования остановиться, включенные проблесковые маячки и использование громкоговорителя. В процессе преследования, водитель Суржинский А.Е. уехал в район ... в г. ..., где на улице ... выскочил из своего автомобиля и попытался скрыться, но был задержан. Он не отрицал как управление данным автомобилем, так и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с наличием таковых признаков в виде запаха алкоголя изо рта, что впоследствии было установлено после применения алкотектора.    Инспектор Ф.С.Н. составил в отношении водителя Суржинского А.Е. протокол об отстранении его от управления транспортным средством (л.д.7), признанный вещественным доказательством после их осмотра органом дознания (л.д. 17-22).

    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 марта 2021 года и чека алкотектора (л.д. 8,9), признанных вещественными доказательствами (л.д. 23), у водителя Суржинского А.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения вследствие наличия этилового спирта объемом 0, 880 мг/л выдыхаемого воздуха.

      Достоверность показаний данного свидетеля, подсудимый Суржинский А.Е.

    не оспаривал, с подтверждением такового в суде его сожительницей, свидетелем М.В.А., пояснившей, что днем 29 марта 2021 года, ее гражданский муж, Суржинский А., купивший автомобиль марки «Жигули», уехал на работу, по завершению которой, сообщил о поездке в гости к другу. Ночью, 30 марта 2021 года вернувшись домой, сообщил, что после употребления пива у друга, он поехал в алкогольном опьянении домой на автомашине и был задержан полицией.

     Существо показаний данных свидетелей соотносится с приведенными доказательствами с достоверно-установленным фактом управления автомобилем подсудимым Суржинским А.Е., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что он всегда признавал.

    Согласно Федеральной информационной системе ГИБДД-М (л.д. 14), постановлению мирового судьи от 21 октября 2020 года, вступившему в законную силу 3 ноября 2020 года (л.д.33), Сужинский А.Е. как водитель автомобиля, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

           На основе изложенных доказательств, включая рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ГИБДД Ф.С.Н. (л.д.5), суд признает доказанной вину подсудимого Суржинского А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, в силу управления автомобилем ночью 30 марта 2021 года лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, в состоянии опьянения.

        Подсудимым Суржинским А.Е. было совершено преступление против безопасности движения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Суржинского А.Е. у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра, нарколога, в связи с чем, подсудимый признается ответственным за свои преступные действия с уголовной ответственностью на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исполнение указанных целей наказания.

Подсудимый Суржинский А.Е. в возрасте ... лет совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, выразив раскаяние в его совершении, будучи ранее судимым за преступление средней тяжести по ст. 30 ч. 3 УК, ст. 158 ч. 2 п. (а) УК РФ, совершив изложенное преступление в период условного осуждения к лишению свободы по приговору суда от 30 июня 2020 года.

Он проживает по указанному адресу с сожительницей М.В.А., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, имея с ней совместную дочь в возрасте ..., оказывая материальную помощь ее троим малолетним детям в возрасте ... лет, ... лет, ... лет, выплачивая алименты своему малолетнему сыну, ... года рождения, проживающему с его бывшей женой.

Подсудимый Суржинский А.Е. трудится на двух работах, где характеризуется положительно, как и в бытовой сфере, по месту жительства, не будучи замеченным в злоупотреблении спиртными напитками.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. (г) УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Суржинскому А.Е., суд признает наличие у него на иждивении пятерых малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Суржинского А.Е., суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного Суржинским А.Е. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6- 1 УПК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

По месту жительства, с отдела полиции и с уголовно-исполнительной инспекции, где подсудимый Суржинский А.Е. отбывал наказание по приговору суда от 30 июня 2020 года в виде условного осуждения к лишению свободы, характеризуется положительно, не нарушал порядок отбытия данного наказания, что явилось основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Суржинского А.Е., учитывая ряд смягчающих его наказание обстоятельств, с отсутствием отягчающих обстоятельств, с наличием у него семьи с малолетними детьми, находящимися у него на иждивении, с положительными характеристиками, с осознанием виновным содеянного, с обещаниями не совершать преступлений, суд считает, что подсудимый не представляет опасности для общества, назначая ему наказание без реального лишения свободы.

По мнению суда, подсудимый сделал надлежащие выводы из случившегося, работает, проживает с семьей, продал автомобиль, дав обещание не управлять автомобилем, продолжая обучение на курсах вождения автомобилем.

С учетом этого, и вследствие совершения описанного преступления небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору суда от 30 июня 2020 года за совершение преступления средней тяжести, несмотря на то, что условное осуждение отменено со снятием судимости, как лицу, доказавшему свое исправление, суд, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, счел возможным и необходимым, сохранить ему условное осуждение по указанному приговору суда.

Это наказание будет отвечать принципу справедливости и гуманизма.

Оснований для назначения виновному иных видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, предусмотренных санкцией совершенного преступления, суд не находит.

    При постановлении обвинительного приговора по ст. 264-1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

    Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

        Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Суржинского А.Е., не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на отсутствие у него водительского удостоверения.

        Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., чек прибора алкотектор «Юпитер» ....

В соответствии ст. 132 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6750 рублей за участие по назначению защитника Голобокова Л.Г. в судебном заседании, суд относит за счет средств федерального бюджета государства в связи с имущественной несостоятельностью осужденного Суржинского А.Е., с полным освобождением его от уплаты данных издержек в силу наличия у него малолетних детей на иждивении, что существенно отразится на их материальном обеспечении и содержании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК, ст. 303-304 УПК, ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Суржинского А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

               В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, осужденному Суржинскому А.Е. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

              Обязать условно осужденного Суржинского А.Е., по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток, явиться на регистрацию с постановкой на учет в филиал по Читинскому административному району Забайкальского края ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (ул. ...,) а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без согласия и уведомления этого органа место жительства или пребывания.

Согласно ст. 71 ч. 2 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный осужденному Суржинскому А.Е., исполнять самостоятельно, со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить осужденному Суржинскому А.Е. условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 июня 2020 года по ст. 30 ч. 3 УК, ст. 158 ч. 2 п. (а) УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения осужденному Суржинскому А.Е. в виде обязательства о явке отменить.

            Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., чек прибора алкотектор «Юпитер» ..., хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Голобокова Л.Г., отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где может пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

    Председательствующий судья                                  И.Н. Рабозель