Решение по делу № 12-49/2024 от 29.03.2024

№

№ Копия

Мировой судья Вишнякова Е.А.

(№)         

РЕШЕНИЕ

г. Малоярославец 29 мая 2024 года

    Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Сорокин М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разумовской Татьяны Николаевныи её защитника Копытина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 11.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РоссийскойФедерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда № 37Малоярославецкого судебного района Калужской области от 11.03.2024, Разумовская Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Разумовская Т.Н.и её защитник ФИО11 обратились в суд с жалобой, в которой просили указанное постановление отменить ввиду отсутствия доказательств виновности Разумовской Т.Н.

В судебном заседанииРазумовская Т.Н. жалобуподдержала и показала, что с ФИО4 у неё личные неприязненные отношения с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ между ними возник очередной конфликт из-за того, что ФИО4 снимала на мобильный телефон её дом. Конфликт носил исключительно словесный характер, она кричала на ФИО4 и требовала прекратить съемку, при этом к ней не подходила, физическую силу не применяла.

Защитник Разумовской Т.Н. – ФИО11 в судебном заседании, доводы жалобы поддержал и показал, что вина Разумовской Т.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации не доказана и не подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен исключительно со слов ФИО4, установленный у неё диагноз: «Паническое расстройство» является психическим расстройством, возникающим без связи с конкретными ситуациями, то есть не является последствием конфликта с Разумовской Т.Н.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что во время конфликта с Разумовской Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, возникшего из-за производимой ею видеосъемки дороги, последняя сначала оскорбляла её нецензурной бранью и угрожала физической расправой, находясь у своего дома, после чего подошла к ней, одной рукой выхватила из её руки мобильный телефон, а другой рукой схватила за ворот куртки и стала сдавливать, пока не прибежали соседка ФИО5 и её молодой человек Виталий. После этого Разумовская Т.Н. отпустила её, а телефон бросила в снег. В результате сдавливания Разумовской Т.Н. ворота её куртки, она испытала сильную физическую боль в области шеи, на шее имелись следы от куртки и покраснение. ДД.ММ.ГГГГ она не смогла выйти на работу по причине плохого самочувствия, обратилась в больницу, где ей был поставлен диагноз: «Паническое расстройство». Данное расстройство явилось последствием нападения Разумовской Т.Н. Считает вину Разумовской Т.Н. доказанной, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Защитник ФИО4 – адвокат ФИО6 в судебном заседании, так же полагал вину Разумовской Т.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации доказанной и просил постановление мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разумовской Т.Н. оставить без изменения, а жалобу Разумовской Т.Н. и её защитника ФИО11, без удовлетворения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что явилась очевидцем конфликта между ФИО4 и Разумовской Т.Н., имевшем место ДД.ММ.ГГГГ недалеко от дома последней. Она находилась около своего дачного дома, расположенного примерно в 30-40 метрах от дома Разумовской Т.Н. когда увидела, как Разумовская Т.Н. кричала от своего дома на ФИО4, которая стояла на дороге, при этом выражалась нецензурной бранью и целенаправленно шла в сторону ФИО4 Участок местности на котором находилась ФИО4 расположен за кустами сливы, в связи с чем она не видела, что произошло там, когда к ней (ФИО4) подошла Разумовская Т.Н. Когда она подошла к ФИО4 и Разумовской Т.Н. между ними имел место только словесный конфликт, физического контакта она не наблюдала. После конфликта, ФИО4 показала ей видео с телефона и рассказала, что Разумовская Т.Н. хватала её за одежду и трясла, на видео это не видно, но камера во время съемки тряслась, так же поясняла, что что-то произошло с телефоном, что именно не помнит.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Разумовская Т.Н. является её соседкой по дому в д. Синяково, может охарактеризовать её, как очень конфликтного человека. В частности ей известно о конфликте сФИО4, которая снимала на телефон состояние дороги в деревне, в ходе чего Разумовская Т.Н. налетела на неё, оскорбляла нецензурной бранью, хватала за куртку и трясла, выхватила мобильный телефон. В результате действий Разумовской Т.Н. у ФИО4 возникли боли в шее, а так же случилось расстройство, в связи с чем она обращалась в больницу. Указанные факты ей известны со слов ФИО4

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что Разумовская Т.Н. является её мамой, у которой сФИО4 личные неприязненные отношения с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошёл очередной конфликт, непосредственным очевидцем которого была она. В ходе конфликта Разумовская Т.Н. высказывала претензии ФИО4 по поводу видеосъемки их дома, при этом имел место только словесный конфликт на повышенных тонах, физическую силу к ФИО4 её мама не применяла, нецензурными словами не оскорбляла.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Какустановлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 16:30 Разумовская Т.Н., находясь по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры,схватила ФИО4 руками за куртку, сдавила горло и стала трясти, причинив последней физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Разумовской Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, копией медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушенииКЖ-40 № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с мобильного телефона ФИО4 и иными материалами дела, получившими оценку по правиламст. 26.11 КоАП Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Показания Разумовской Т.Н. и ФИО8 о том, что Разумовская Т.Н. не применяла к ФИО4 физическую силу, нахожу не достоверными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Разумовской Т.Н.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела по существу.

Административное наказание назначено Разумовской Т.Н. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, с учетом общественной значимости совершенного правонарушения и личности виновной, а потому является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, которые бы служили безусловным основанием для отмены принятого решения, по делу не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП Российской Федерации, не имеется. Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 11.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении Разумовской Татьяны Николаевныоставить без изменения, а жалобу Разумовской Т.Н.и её защитника Копытина В.М. – без удовлетворения.

Судья:                / подпись /            М.В. Сорокин

Копия верна: судья                    М.В. Сорокин