Решение по делу № 2а-4341/2017 от 10.05.2017

Дело № 2а-4341/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                            город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным,

                        установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Советского районного суда г. Владивостока от дата по делу № были урегулированы разногласия между ФИО3 и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края относительно выкупной цены земельного участка с кадастровым номером № при заключении договора купли-продажи № путем указания в договоре выкупной цены в размере 5% от кадастровой стоимости в размере 20 054 руб. дата административным истцом в ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю направлено заявление о принятии к производству исполнительного листа. дата административным истцом почтовым отправлением получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата, в качестве основания для отказа указано отсутствие обязывающего характера исполнительного документа. С данным постановлением административный истец не согласен, полагает, что исполнительный документ содержит указание обязывающего характера в отношении должника, а именно урегулировать разногласия указанием в договоре № определенной выкупной цены в отношении определенного земельного участка. Просит восстановить срок на подачу административного иска, признать оспариваемое постановление незаконным и отменить, возложить на административного ответчика обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу.

В судебное заседание ФИО3, его представитель ФИО5 не явились, извещены посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО6, представитель ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Представитель УФССП России по Приморскому краю ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, извещался судом, причина неявки не известна, ходатайство не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представитель УФССП России по Приморскому краю, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что дата Советским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист серия ФС № по делу №, на предмет исполнения: урегулировать разногласия, возникшие между ФИО3 и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края при заключении договора купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № и считать его заключенным с выкупной ценой в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 20 054 руб.

дата указанный исполнительный лист предъявлен ФИО3 в ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением о принятии к производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пп. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду отсутствия обязывающего характера исполнительного документа.

Указанное решение принято административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленных полномочий и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении требований неимущественного характера судебный пристав—исполнитель обязан понудить должника совершить конкретные действия и требовать исполнения исполнительного документа в рамках механизма принудительного исполнения, а у должника, в свою очередь, возникает процессуальное право (как мера возможного поведения) исполнить неимущественные требования в срок для добровольного исполнения и процессуальная обязанность исполнить указания судебного пристава-исполнителя в рамках механизма принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, наличие в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, в качестве предмета исполнения указания на необходимость совершения должником действий обязывающего характера является обязательным.

Между тем, предъявленный административным истцом на исполнение исполнительный документ таким требованиям не соответствует, формулировка предмета исполнения: «Урегулировать разногласия, возникшие между ФИО3 и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края при заключении договора купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:1330 и считать его заключенным с выкупной ценой в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 20 054 руб.» не содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, то есть не содержит требований обязывающего характера.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 10.08.2017.

    Судья Т.А. Михайлова