Решение по делу № 2-3681/2018 от 09.07.2018

дело № 2-3681/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                                  07 августа 2018 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Артема Алексеевича к Демидову Артуру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ермаков А.А. предъявила к Демидову А.Ю. иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ЖСК «Европа» был заключен предварительный договор, по условиям которого Ермаков А.А. и ЖСК «Европа» приняли обязанности заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке «Европа-2» площадью 7,5 соток, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, стоимостью <данные изъяты>

Пунктами 3.1 и 3.2 Предварительного договора была определена обязанность истца оплатить задаток в размере <данные изъяты>. при заключении предварительного договора, засчитываемый впоследствии в оплату стоимости земельного участка, и далее оплатить сумму <данные изъяты>. ежемесячными платежами по <данные изъяты>. согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью предварительного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве реквизитов оплаты ответчиком Демидовым А.Ю., указаны реквизиты его карты Сбербанка РФ №.

Истец надлежаще выполнил принятые денежные обязательства по предварительному договору, согласно графику платежей по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплатил Демидову А.Ю. стоимость земельного участка - <данные изъяты>.

В срок, установленный предварительным договором (до ДД.ММ.ГГГГ), основной договор купли-продажи земельного участка не заключен.

Позднее истцу стало известно, что ЖСК «Европа» не являлся собственником указанного земельного участка, кооператив не заключал предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, Демидов А.Ю. не являлся сотрудником ЖСК «Европа», денежные средства в ЖСК «Европа» но не вносил.

Демидовым А.Ю. были возвращены истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) уплачены истцом ответчику по несуществующему обязательству, в связи с чем, являются неосновательным обогащением.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Демидов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ЖСК «Европа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Заявляя настоящие требования Ермаков А.А. указывал на то, что ответчик Демидов А.Ю. в отсутствие на то законных оснований получил от него денежные средства в размере <данные изъяты>., которые в силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для последнго являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании общего принципа состязательности в гражданском процессе, предусмотренного статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований либо факт передачи ответчику денежных средств на основании письменного соглашения сторон.

Судом установлено, что истцом по несуществующему обязательству уплачены Демидову А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами.

Учитывая, что доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность ответчиком не представлено, а оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения не имеется, суд в соответствии с требованиями ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения у Демидова А.Ю. за счет денежных средств Ермакова А.А. в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик неосновательно удерживала денежные средства в размере <данные изъяты>. требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и частичное удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления), степень участия представителя в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по требованию имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ермакова Артема Алексеевича к Демидову Артуру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Демидова Артура Юрьевича в пользу Ермакова Артема Алексеевича неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ: (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ: