Решение по делу № 2-4718/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-4718/2017

Мотивированное решение

составлено 26.07.2017 г.

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП,

Установил

    В суд обратился Иванов И.С. с названным иском. В обоснование требований указал, что 18.03.2017 года в результате ДТП с участием ФИО1 управляющего автомашиной <...> государственный знак № была повреждена автомашина <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу на праве собственности. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Ингосстрах». 22.03.2017 года он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и предоставил все необходимые документы, а также автомашину для осмотра. Дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием. 10.04.2017 года было выплачено страховое возмещение в размере 29200 рублей. Выплаченная сумма не покрывает размер причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения № 70/17 от 29.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа на заменяемые детали составляет 63100 рублей. В связи с проведением экспертизы были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 рублей. Полагает, что действия ответчика, не выплатившего страховое возмещение в полном объеме, являются незаконными и необоснованными и нарушающими его имущественные права. 09.06.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией и просил выплатить страховое возмещение в полном объеме в течении 10 дней. Однако до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил обязательства. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 33900 рублей, неустойку начиная с 12.04.2017 года до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 339 рублей за каждый день, штраф в размере 16950 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по подготовке претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по изготовлению копий для предъявления иска в суд в размере 1500 рублей.

    В судебном заседании представитель Иванова ИС. по доверенности Шлыкова В.О. исковые требования в части периода расчета неустойки уточнила. Просила взыскать неустойку за период с 12.04.2017 года по 21.07.2017 года в размере 33561 рубль. Остальные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в Приморском крае иск не признал, полагает, что расчет страхового возмещения произведен страховщиком верно, страховое возмещение выплачено в полном объеме. Заявленную сумму неустойки полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Требования о взыскании неустойки на момент фактического исполнения полагает необоснованными. Сумму компенсации морального вреда и расходов на представителя завышенными.

    Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

    В судебном заседании установлено, что 18.03.2017 года в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1., управляющего автомашиной <...> государственный регистрационный знак №, была повреждена автомашина <...> государственный регистрационный знак № принадлежащая истцу на праве собственности.

    Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования серии № от 05.11.2016 г.. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО серии № в ПАО СК «Ингосстрах».

    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 22.03.2017 года. Событие признано страховым, что подтверждается актом о страховом случае от 10.04.2017 г., сумма страхового возмещения определена в размере 29200 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного возмещения 09.06.2017 года истец обратился к ответчику с претензией в которой просил доплатить страховое возмещение и неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

    Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    При обсуждении вопроса о размере страхового возмещения и причиненного истцу вреда, суд учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

    В суд истцом предоставлено экспертное заключение № 70/17 от 29.04.2017 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 63100 рублей. Указанное заключение суд признает в качестве допустимого доказательства по делу. Заключение выполнено экспертом-техником, имеющим специальные познания, опыт и квалификацию для производства данного вида исследований. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника, сведения о включении эксперта-техника в государственный реестр экспертов-техников. Экспертное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

    Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование размера выплаченного страхового возмещения. Экспертное заключение представленное истцом не оспорено.

    С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 33900 рублей, подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ ««Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно разъяснениям, изложенным п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Судом установлено, что заявление о страховой выплате получено ответчиком 22.03.2017 года. Таким образом, срок просрочки следует исчислять со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения – 12.04.2017 года. Сумма неустойки за период с 12.04.2017 года по 21.07.2017 года составляет: 33900 х 1% х 99 дней = 33561 рубль.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание заявление ответчика, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 25000 рублей.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обсуждая требования о компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, установленными в действиях ответчика нарушениями обязательств, не выплаты неустойки по заявлению истца, а также не удовлетворения требований истца в досудебном порядке, суд полагает, что требования истца в этой части являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ ««Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Поскольку судом установлен факт неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере : 33900 х 50% = 16950 рублей.

    С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходов по подготовке претензии в размере 5000 рублей, расходов на изготовление копий заключений для предъявления иска в суд в размере 1500 рублей.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1967 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

    Исковые требования Иванова И.С. удовлетворить в части.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванова И.С. сумму страхового возмещения в размере 33900 рублей, неустойку за период с 12.04.2017 года по 21.07.2017 года в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по подготовке претензии в размере 5000 рублей, расходы на изготовление копий заключений для предъявления иска в суд в размере 1500 рублей.

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1967 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова