Решение по делу № 8а-17405/2020 от 20.07.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в„– 88Рђ-17213/2020

Рі. РњРѕСЃРєРІР°                                 5 августа 2020 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.,

судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Лесновой Софии Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 18 мая 2020 года по административному делу по административному иску Тарасова Константина Михайловича, Тарасовой Ирины Ивановны к администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-17/2020).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В., объяснения представителя заинтересованного лица Лесновой С.Н. – Знароченковой А.Г., поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя административных истцов Тарасова К.М. и Тарасовой И.И. – Андреевой И.В., заинтересованного лица Масловой О.М., полагавших, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

административные истцы Тарасов К.М., Тарасова И.И. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просили признать незаконным распоряжение главы администрации Подольского сельского поселения от 22 августа 2019 года № 47 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», обязать административного ответчика выдать им разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на указанном земельном участке согласно проекту реконструкции общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» № 225-07/19, установить минимальный отступ 2 метра по северо-восточной границе земельного участка между точками «А» и «Б».

Требования мотивированы тем, что реконструкция жилого дома административных истцов необходима им для устройства ванной комнаты, поскольку имеющаяся помывочная комната не пригодна для использования по назначению. Реконструкция заключается в возведении одноэтажной жилой пристройки на месте сносимых нежилых пристроек, что повлечет расширение одноэтажной пристройки, при этом отступ от границы земельного участка составит 2 метра, в то время как по нормативам такой отступ должен составлять 3 метра. Указанным обстоятельством и было вызвано обращение к административному ответчику за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Административные истцы полагали, что оспариваемое решение является незаконным, так как не мотивировано надлежащим образом, и нарушающим права Тарасова К.М., Тарасовой И.И., поскольку оба они являются инвалидами, а Тарасов К.М. инвалидом первой группы, находится на постельном режиме, передвигается только на инвалидном кресле и в силу данных обстоятельств, лишен возможности полноценно пользоваться гигиеническими процедурами.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 10 января 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 18 мая 2020 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Леснова С.Н. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что на основании положений части 1.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не может быть выдано административным истцам, поскольку данное отклонение составляет более десяти процентов предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом.

Относительно доводов кассационной жалобы административными истцами Тарасовым К.М. и Тарасовой И.И., административным ответчиком администрацией Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области представлены возражения.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу установлена судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

По делу установлено, что административным истцам Тарасовым на праве совместной собственности принадлежит одноэтажный жилой дом площадью 58,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный дом расположен на земельном участке площадью 1 032 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем на праве собственности Тарасову К.М.

24 июня 2019 года администрацией Красносельского муниципального района Костромской области утвержден градостроительный план указанного выше земельного участка, в котором отражено, что согласно Правилам землепользования и застройки Подольского сельского поселения Красносельского района Костромской области, утвержденным решением Совета депутатов Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от 14 мая 2013 года № 88, земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Пункт 2.3 градостроительного плана земельного участка содержит предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения строений, за пределами которых запрещено строительство, - 3 метра.

24 июля 2019 года представитель Тарасова К.М. обратился в администрацию Подольского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на указанном земельном участке, в виде установления отступа в 2 метра, согласно проекту реконструкции, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой», которое мотивировано тем,

участок имеет неправильную форму, что препятствует осуществлению реконструкции в месте допустимого размещения зданий; уменьшение отступов позволит организовать оптимальное расположение проектируемого объекта, сформировать достойный внешний облик здания и внутреннее пространство помещений, улучшить условия проживания собственника, являющегося парализованным инвалидом 1 группы, облегчит уход за ним, позволит оборудовать помещение пандусом, решит вопрос благоустройства земельного участка и безопасности эксплуатации инженерных коммуникаций и не осложнит эксплуатацию объектов на смежных земельных участках.

Постановлением администрации Подольского сельского поселения от 26 июля 2019 года № 45 по вопросу выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на 15 августа 2019 года назначены публичные слушания, которые в указанную дату проведены и по результатам которых в удовлетворении требования о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства отказано.

По результатам публичных слушаний комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области и их реализации вынесено заключение, которым публичные слушания признаны состоявшимися; требование о выдаче запрашиваемого разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства признано неудовлетворенным; решено направить заключение в администрацию Подольского сельского поселения для подготовки распоряжения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

16 августа 2019 года названной комиссией подготовлены письменные рекомендации об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Распоряжением главы администрации Подольского сельского поселения № 47 от 22 августа 2019 года в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке административного истца отказано.

Указанное распоряжение послужило основанием для обращения административных истцов за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемое распоряжение принято с учетом результатов публичных слушаний и возражений правообладателя смежного земельного участка Лесновой С.Н., которые имеют для органа местного самоуправления решающее значение и не могут подвергаться проверке на предмет их соответствия требованиям закона, а также основано на требованиях Правил землепользования и застройки Подольского сельского поселения и Региональных нормативов градостроительного проектирования Костромской области, утвержденных постановлением администрации Костромской области от 10 октября 2010 года № 344, согласно которым по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям расстояние от дома до границы соседнего участка должно быть не менее 3 метров.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку из положений статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует, что высказанные участниками публичных слушаний замечания и возражения, отраженные в заключении о результатах публичных слушаний, являются обязательными к удовлетворению и служат безусловным основанием для принятия главой местной администрации решения об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или реконструкции.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции установил, что указанные выше рекомендации комиссии от 16 августа 2019 года основаны лишь на наличии возражений собственника смежного земельного участка Лесновой С.Н., обоснованность данных возражений комиссией не проверялась.

Между тем, основанием для отказа в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в силу положений статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является невозможность соблюдения технических регламентов при отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, при этом отсутствуют доказательства того, что при выполнении планируемой реконструкции с теми отклонениями от предельных параметров, за разрешением на которые обращался Тарасов К.М., требования технических регламентов не будут соблюдены.

Исследовав проект реконструкции жилого дома административных истцов, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой», суд апелляционной инстанции установил, что реконструкция заключается в демонтаже сарая, котельной, входной группы и холодной пристройки, на месте демонтированных конструкций возводятся пристройки из блоков на основе ячеистых бетонов и силикатного кирпича с формированием в них помещений жилого и вспомогательного назначения, при этом возводимые пристройки в основной части не выходят за допустимые границы, за указанные границы выступают два угла пристроек, расстояние от одного из них до границы земельного участка составляет 2 метра, от второго – 2,2 метра, при этом в данной части земельный участок имеет значительное сужение.

Из проекта реконструкции, который разработан в соответствии с СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95 Естественное и искусственное освещение», СП 50ю13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий», СП 131.13330.2012 «СНиП 23-01-99 Строительная климатология», СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 Защита от шума», СП 59.13330.2016 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», следует, что размеры объекта не нарушают требований по пожарным и санитарным разрывам между зданиями и позволяют сохранить нормируемую продолжительность инсоляции и освещенности помещений проектируемого и окружающих зданий.

Судом апелляционной инстанции отвергнут как несостоятельный довод заинтересованного лица Лесной С.Н. о том, что при выполнении реконструкции по предложенному административными истцами варианту будут нарушены нормы противопожарной безопасности, с подробным приведением мотивов в апелляционном определении.

Таким образом, установив, что процедура принятия оспариваемого распоряжения (с проведением публичных слушаний) административным ответчиком была соблюдена, и что по существу препятствий для выдачи испрашиваемого разрешения у ответчика не имелось, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, удовлетворил административный иск.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта, поскольку считает, что выводы изложенные в апелляционном определении соответствуют обстоятельствам административного дела не противоречат нормам материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не может быть выдано административным истцам, поскольку такое отклонение составляет более десяти процентов предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом, не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку административные истцы обратились к административному ответчику за таким разрешением до введения в действие части 1.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованного судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в обжалованном решении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица Лесновой Софии Николаевны – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё