Решение по делу № 2а-4923/2019 от 23.07.2019

66RS0004-01-2019-006115-19

Дело № 2а-4923/2019

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Романычевой О.В., с участием помощника прокурора Атопшевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Веремейчука Ивана Сергеевича, Веремейчук Ольги Валентиновны, Викторовой Веры Владимировны, Курушиной Елены Владиславовны, ООО «НеваСтрой» к Администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным в части Постановления администрации г. Екатеринбурга,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с указанным административным заявлением. Просили признать недействительным Постановление администрации г. Екатеринбурга от 08.04.2019 № 760 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Металлургов-Репина—Начдива Васильева-Викулова» в части утверждения проекта красных линий по территории земельных участков по адресам: г. Екатеринбург, <адрес>/пер. Ударников, <адрес>, с кадастровым номером №, г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером №8, г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером № г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано на то, что указанные земельные участки принадлежат истцам на праве собственности. Оспариваемым постановлением утвержден, в том числе, план красных линий на данной территории. Установленные линии проходят по земельным участкам истцов, налагаются в том числе и на принадлежащие им дома, установлены без учета существующей застройки территории. Земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, права на жилые дома зарегистрированы. После утверждения красных линий, участки стали находиться в двух территориальных зонах, что незаконно. Доказательств планирования строительства объектов общего пользования не представлено. Нарушены законные права и интересы истцов, их право собственности. Постановление не соответствует Генеральному плану города, не доказана возможность расширения дороги и размещения сетей иным способом. Истцы, как собственники земельных участков не были уведомлены о проведении публичных слушаний, не учтен результат общественных слушаний.

В судебном заседании административные истцы Курушина Е.В., Викторова В.В., Веремейчук О.В. (представляет также по доверенности истца Веремейчук И.С.) требования поддержали по предмету и основаниям, указанным в иске и в письменных пояснениях.

Истец ООО «НеваСтрой» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Мазаев К.Л., действующий по доверенности, в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв и дополнение к отзыву. В обоснование возражений указала на то, что постановление принято в соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом с соблюдением всех предусмотренных процедур. Обязанность известить истцов о публичных слушаниях у администрации отсутствовала, в установленном законом порядке исполнена обязанность по оповещению о начале общественных обсуждений путем принятия Постановления и его публикации. Действующее законодательство не содержит запрета на проектирование красных линий на месте существующей застройки. Нарушение прав истцов отсутствует, доводы в данной части носят предположительный характер, связаны с размером возможного возмещения стоимости земельных участков при осуществлении процедуры изъятия для муниципальных нужд.

Заинтересованное лицо ООО «Формула строительства Девелопмент» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд определил разрешить административное дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое Постановление законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Административные истцы просят признать незаконным (недействительным) Постановление администрации г. Екатеринбурга от <//> № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Металлургов-Репина—Начдива Васильева-Викулова» в части утверждения проекта красных линий по территории земельных участков, принадлежащих административным истцам, по адресам: г. Екатеринбург, <адрес>/пер. Ударников, <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0303135:9, г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером № г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0303135:7, г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация генерального плана поселения осуществляется, в том числе путем подготовки документации по планировке территории.

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Данный порядок в муниципальном образовании «город Екатеринбург» регламентируется Положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний в МО «город Екатеринбург», утвержденным Решением городской Думы № 21/22.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросу обсуждения оспариваемого постановления ответчиком соблюден.

В силу ч.5 ст.46 Градостроительного кодека РФ Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 21.11.2018 № 2861 назначены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания в границах улиц Металлургов-Репина—Начдива Васильева-Викулова. Данная информация опубликована в газете «Вечерний Екатеринбург» от 23.11.2018 № 190 и на официальном портале Екатеринбурга в сети интернет.

Извещение заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний иным способом не предусмотрена.

В соответствии с ч.14 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

С учетом результатов общественных обсуждений (которые не носят императивного (безусловного и обязательного к исполнению) характера),Постановлением главы Екатеринбурга от 08.04.2019 № 760 утвержден проект планировки и проекта межевания территории в границах улиц Металлургов-Репина—Начдива Васильева-Викулова» опубликовано в газете «Вечерний Екатеринбург» 12.04.2019 № 32 и на официальном портале Екатеринбурга в сети интернет.

Утверждение проекта планировки территории отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (в том числе городских округов) и реализуется посредством принятия муниципальных правовых актов (часть 1 статьи 7, пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункт 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка не только проектов планировки территории, но также и проектов межевания территории (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В их состав включаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В свою очередь линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В данном случае оспариваемый правовой акт принят уполномоченным лицом, в установленных форме и порядке, включая процедуру публичных слушаний, а также опубликован в официальном источнике информации, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Исходя из положений пункта 3 части 8 статьи 213 и части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения заявленных требований об оспаривании нормативного правового акта является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким нормативным актом могли быть, в частности, документы территориального планирования, к которым относится и генеральный план городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 1 части 1 статьи 26, части 10, 11 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из предусмотренного пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понятия красных линий и действующего по этому вопросу правового регулирования, в том числе приведенного выше, указанный элемент градостроительной документации может отражать как уже существующие, так и планируемые границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Таким образом, не исключаются их установление на будущее время (перспективу) и, следовательно, противоречие фактически сложившемуся в текущий момент землепользованию (наложение на существующие земельные участки и расположенные на них объекты).

Такие исключения возможны в случаях, когда законодательство допускает изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд, например, в связи со строительством и реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (подпункт 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации). А этому как раз и предшествует территориальное планирование (часть 4 статьи 9, часть 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлении N 760 содержит все необходимые обоснования местоположения спорной красной линии.

Также судом не установлено нарушений прав административных истцов оспариваемым Постановлением. Документация по планировке территории не является решением об изъятии земельных участков и недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административными истцами Постановление принято уполномоченным лицом в интересах неограниченного круга лиц, процедура принятия соблюдена, нормам действующего законодательства оспариваемое Постановление не противоречит, прав административных истцов не нарушает, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 215Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Веремейчука Ивана Сергеевича, Веремейчук Ольги Валентиновны, Викторовой Веры Владимировны, Курушиной Елены Владиславовны, ООО «НеваСтрой» к Администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным Постановления администрации г. Екатеринбурга от 08.04.2019 № 760 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Металлургов-Репина—Начдива Васильева-Викулова» в части утверждения проекта красных линий по территории земельных участков по адресам:

г. Екатеринбург, <адрес>/пер. Ударников, <адрес>, с кадастровым номером №,

г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером №,

г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером №,

г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

По состоянию на <//> решение

в законную силу не вступило.

Судья: