Решение от 07.10.2024 по делу № 33-2457/2024 от 12.08.2024

Судья Королева Ю.П.                                     Дело № 33-2457/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Молотовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2024 (УИД 44RS0002-01-2023-001978-55) по апелляционной жалобе представителя Голенок Александра Ивановича Синицыной Марины Юрьевны на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 08 апреля 2024 года по делу по иску Христенок Марины Ивановны к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы, Голенок Александру Ивановичу о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения Голенок А.И., Христенок М.И. и ее представителя Логутова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Христенок М.И. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г.Кострома, в котором просила сохранить в реконструированном виде 2-х этажный жилой дом, признать за ней право собственности на 99/185 долей в данном жилом доме. В обоснование требований указала, что она является долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 2/5). После получения согласия от второго собственника ею была проведена реконструкция своей части жилого дома путем возведения мансардного этажа. В целях узаконивания проведенной реконструкции в адрес администрации г.Костромы она направила уведомление о планируемой реконструкции, в ответ на которое ей было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров, установленных правилами землепользования и застройки. После этого она обратилась в администрацию г.Костромы с заявлением о предоставлении ей разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, однако в удовлетворении заявления ей было отказано. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела Христенок М.И. заявленные исковые требования уточнила, в окончательном варианте просила суд сохранить в реконструированном виде 2-х этажный жилой дом, признать за ней право собственности на 109/185 долей в данном жилом доме.

К участию в качестве соответчика привлечен сособственник жилого дома и земельного участка Голенок А.И., в качестве третьих лиц привлечены Пыхтеев С.В., Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, кадастровый инженер Тимошадченко В.В.

Оспариваемым решением исковые требования Христенок Марины Ивановны были удовлетворены.

Постановлено:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>,

Признать право общей долевой собственности на жилой дом следующим образом: за Христенок Мариной Ивановной признать право собственности на 109/185 долей в праве общей долевой собственности, за Голенок Александром Ивановичем признать право собственности на 76/185 долей в праве общей долевой собственности. Обязать Христенок Марину Ивановну установить снегозадерживающие устройства на кровле реконструированного мансардного этажа и обработать деревянные конструкции чердачного помещения над своей часть жилого дома огнезащитными средствами с привлечением подрядной организации, имеющей соответствующую лицензию. Обязать Голенок Александра Ивановича обеспечить Христенок Марине Ивановне доступ к чердачному помещению для выполнения обязанности по обработке деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитными средствами.

В апелляционной жалобе представитель Голенюк А.И. Синицына М.Ю., выражая несогласие с выводом суда о том, что обработка деревянных конструкций чердачного помещения истицы огнезащитными средствами возможна только через доступ к чердачному помещению со стороны его части дома, полагая, что указанные виды работ могут быть организованы иным способом, просит решение суда изменить, определить иной порядок выполнения работ. Также обращает внимание суда на то, что в резолютивной части решения суда не указаны сроки для выполнения Христенок М.И. работ по устройству снегозадержания и обработке чердачного помещения огнезащитными средствами, в связи с чем просит решение суда в данной части изменить, определить срок для выполнения истцом возложенных решением суда вида работ.

После поступления в суд апелляционной жалобы судом первой инстанции было вынесено дополнительное решение, которым определен срок для выполнения возложенной на Христенок М.И. обязанности по установлению снегозадерживающих устройств на кровле реконструированного мансардного этажа и обработке деревянных конструкций чердачного помещения над своей частью жилого дома огнезащитными средствами – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу Христенок М.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители администрации г.Костромы, управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы, Пыхтеев С.В., кадастровый инженер Тимошадченко В.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Христенок М.И. на праве общей долевой собственности (2/5 доли в праве) принадлежит жилой дом, площадью 104 кв.м, кадастровый номер №, а также земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, площадью 428,96 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Остальные 3/5 доли в праве на указанные земельный участок и жилой дом принадлежат Голенок А.И.

Жилой дом фактически разделен на две части с отдельными входами.

28 мая 2009 года Христенок М.И. получила согласие Голенок А.И. на проведение работ по реконструкции части дома с возведением пристройки и мансардного этажа.

12 марта 2020 года она повторно взяла согласие сособственника на реконструкцию крыши в целях возведения мансардного этажа.

После получения согласия сособственника истец реконструировала за счет собственных денежных средств свою часть вышеуказанного жилого дома путем возведения мансардного этажа, развернув скат крыши к смежном земельному участку с домовладением по адресу: <адрес>, которое принадлежит Пыхтееву С.В.

В целях узаконивания проведенной реконструкции в административном порядке 27 апреля 2020 года Христенок М.И. в адрес администрации города Костромы направила уведомление о планируемой реконструкции.

20 мая 2020 года администрация города Костромы выдала ей уведомление № 47 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции жилого дома установленным Правилами землепользования и застройки параметрам, в частности, нарушены отступы: от северо-восточной границы земельного участка - 1,22 м, от северо-западной границы земельного участка - 0 м, а также процент застройки (33,94% вместо предельного 25%), о недопустимости размещена индивидуального жилого дома, так как он фактически разделен на квартиры, несоответствии описания внешнему облику объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения.

В дальнейшем истец обратилась в администрацию города Костромы с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на вышеуказанном земельном участке в части исключения минимального отступа от северо-западной границы земельного участка, установления минимального отступа от северо-восточной границы земельного участка - 1,23 м, и установления максимального процента застройки земельного участка - 34,27%.

Постановлением администрации города Костромы от 04.08.2020 № 1453 Христенок М.И. отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке.

По реконструированному объекту кадастровым инженером Тимошадченко В.В. подготовлен технический план здания от 13 апреля 2023 года, согласно которому после реконструкции площадь здания составляет 185 кв.м.

Разрешая спор и принимая оспариваемое решение о сохранении реконструированном виде жилого дома и перераспределении долей в праве собственности, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности истца на указанный объект недвижимости.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Также решением суда на Христенюк М.И. возложена обязанность по установке снегозадерживающих устройств на кровле реконструированного мансардного этажа и обработке деревянных конструкций чердачного помещения над своей частью жилого дома огнезащитными средствами с привлечением подрядной организации, имеющей соответствующую лицензию. На Голенюк А.И. возложена обязанность по обеспечению Христенок М.И. доступа к его чердачному помещению для выполнения возложенной на Христенок М.И. обязанности.

Голенюк А.И., полагая, что необходимые для исполнения решения суда виды работ могут быть выполнены Христенок М.И. иным способом, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Между тем с доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент реконструкции жилого дома), а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ в Градостроительного кодекса Российской Федерации введена статья 51.1, действующая с 4 августа 2018 г., которая предусматривает направление в соответствующий уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ, вступившего в силу с 4 августа 2018 года, т.е. действующей на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 23 указанного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению

Из анализа положений ст.ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

С целью выяснения вопросов о том, соответствует ли спорный объект после реконструкции строительным нормам и правилам, санитарным требованиям, существует ли угроза жизни и здоровью граждан при сохранении его в реконструированном виде, по делу по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Проектно-строительное бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Проектно-строительное бюро» от 21.11.2023 № 81/2-16.1, исследуя представленные документы, жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, относится к многоквартирному жилому дому, т.к. имеются общие инженерные сети холодного водоснабжения, канализации и газоснабжения, общее имущество в жилом доме: крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, общий земельный участок, на котором расположен данный дом.

Произведенная Христенок М.И. реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключается в увеличении объема и площади жилого дома. В частности, реконструкция, произведенная истцом, заключается в выполнении следующих строительных работ: демонтирована старая крыша; наружная стена вдоль дома выведена на высоту 1,2 м., облицована фасадными панелями; смонтирована перегородка с утеплителем и пароизоляцией вдоль конька кровли, разделяющая чердачное помещение на 2 помещения, при этом образовав мансардные помещения для каждого из собственников; выполнено утепление кровли с монтажом оконных блоков во фронтонах и кровле; смонтирована лестница с первого на мансардный этаж; выполнена вновь стропильная система и уложено кровельное покрытие - гибкая битумная черепица; на мансардном этаже при помощи перегородок образовалось три помещения: комната, спальня, гардеробная. При произведенной реконструкции образовался мансардный этаж.

При производстве работ по реконструкции жилого дома не производились работы по увеличению (уменьшению) площадей Лит. А и Лит. А1.

В чердачном помещении перегородка выполнена по деревянному каркасу из досок 150*50 мм, выполнено ее утепление с изоляцией. Каркас выполнен до конька кровли, а перегородка на высоту 2,5 м. Также выполнено перекрытие, которое утеплено, при этом образуя чердачное пространство над вновь выполненными помещениями истицы.

Жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, после проведения работ по реконструкции соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Отсутствующие снегозадержатели возможно установить.

Фактическая площадь застройки исследуемого жилого дома, составляет 165 кв.м (площадь дома по наружным стенам с учетом облицовки стен, площадь входных площадок каждого собственника), процент застройки соответствует 38%.

Коэффициент плотности застройки (плотность застройки) - отношение суммарной поэтажной площади наземной и надземной части застройки во внешних габаритах ограждающих конструкций, к площади земельного участка. Коэффициент плотности застройки исследуемого объекта составляет 166,74 кв.м (поэтажная площадь, площадь входных площадок каждого собственника). Коэффициент плотности застройки составляет 39%. Фактическая плотность застройки на 8% превышает допустимую (реконструкция жилого дома не повлияла на превышение плотности застройки).

Расстояние от стен дома (со стороны Голенок А.И.) до забора - 7,3 м, до стен дома <адрес> - 13,4 м. Расстояние от стен дома № <адрес> (дворовый фасад) до забора - 3,25 м, до стен д. № - 11,43 м. Расстояние от стен дома (со стороны Христенок М.И.) до забора - 1,36 м, до стен дома <адрес> - 13,16 м.

Расстояние между домами должно быть не менее 12 м, которое фактически не соответствует нормативному (кроме расстояния до д<адрес>). Фактически от д. № до д. № расстояние меньше нормативного.

Выполненная реконструкция исследуемого объекта не повлияла на площадь застройки, процент застройки, расстояния между домами и границами с соседними участками, т.к. проведены работы по изменению конструкции крыши, не выходя за пределы наружных стен.

При реконструкции соблюдены требования НТД (СП 1.13130.2020) по ширине, высоте проходов, дверных блоков, путей эвакуации, расстояние от дверей квартиры до выхода.

В мансардном этаже имеется естественное и искусственное освещение. Окна выходят на разные стороны дома. Площадь световых проемов относится к площади помещения как 1:4, что соответствует нормативным расчетам (не менее 1:8). Инсоляция соблюдена. Требования по естественному освещению соответствуют СП 52.13330.2016.

Во вновь выполненном мансардном этаже отсутствует санузел, кухня. Естественная вентиляция жилых помещений осуществляется путем притока воздуха через форточки, фрамуги. Системы отопления и вентиляции обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Жилые комнаты в мансарде имеют естественное освещение через световые проемы в наружных ограждающих конструкциях здания. Жилые помещения и придомовая территория обеспечиваются инсоляцией. Уровни шума, вибрации, ультразвука, электромагнитного излучения отсутствуют. В жилом доме имеется хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки. Все требования, указанные в НТД (Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях), выполнены.

На исследование представлены сертификаты соответствия на рулонный изоляционный материал марки «Изоспан» и на изделия теплоизоляционные и звукоизоляционные из стеклянного штапельного волокна «КНАУФ Инсулейшн». В сертификатах указано, что строительные материалы, используемые при реконструкции здания, соответствуют требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с НТД (71.13330.2017) требования по выполнению работ по изоляционным слоям крыш и отделочным покрытиям соблюдены.

Фактически имеется наружная организованная водосточная система, при которой при сборе воды с кровли, поступающей в водоотвод, а затем в водоотводную воронку. Снегозадерживающие устройства отсутствуют. Дефект является малозначительным, устранимым.

Проведя осмотр объекта исследования, ознакомившись с материалами гражданского дела, экспертом не установлено в несущих конструкциях (фундамент, стены, крыша) жилого дома каких-либо дефектов, разрушений, кренов, разрывов, отслоений и т.п. Эксплуатация жилого дома в существующем виде возможна. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

В судебном заседании эксперт Аршинова Е.Н., проводившая указанное исследование, полностью поддержала свое заключение, дав дополнительные пояснения по поставленным вопросам. В частности, Аршинова Е.Н. пояснила, что отступы со всех сторон жилого дома сложились исторически, произведенная реконструкция на расстояние между домами не повлияла, этажность увеличилась, но это допустимо, т.к. дом считается малоэтажным, огнестойкость не ухудшилась. Свес крыши Христенок М.И. не выходит за забор, поставле░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8-2-2/24 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ № 2 (░░░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2009 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ № 1, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ № 2, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 90 ░░.░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 247 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░