Решение по делу № 2-174/2023 (2-1162/2022;) от 25.08.2022

78RS0021-01-2022-001587-34

Дело № 2-174/2023                                                               01 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2023 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ООО «Мультисервис» и Соловьеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ООО «Мультисервис» и Соловьеву В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма № в размере 1 305 857,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 729,29 руб., мотивируя свое обращение тем, что 11.07.2019 между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Мультисервис» был заключен вышеуказанный договор микрозайма, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 900 000 руб. сроком на 18 месяцев; 11.07.2019 между МКК «Выдающиеся Кредиты» и Соловьевым В.Н. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Соловьев В.Н. обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по указанному договору, ООО МКК «Выдающиеся кредиты» уступило права требования ООО «ЭОС», поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по заключенному договору, а Соловьев В.Н. отвечает солидарно с ООО «Мультисервис» за исполнение обязанностей по договору, истец обратился в суд с заявленными требованиями (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Мультисервис» и Соловьев В.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявления не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.5.1 правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся кредиты» заключение договора между Обществом и заемщиком осуществляется либо путем присоединения заемщика к Общим условиям предоставления микрозайма в соответствии со ст. 428 ГК РФ, либо путем подписания сторонами формы двухстороннего договора (по желанию заемщика). Присоединение к Общим условиям производится путем подписания заявления подписью заемщика или уполномоченным лицом заемщика согласно общим условиям предоставления микрозайма (л.д. 8-12).

На основании заявления ООО «Мультисервис» о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» 11.07.2019 между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Мультисервис» был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 900 000 руб. сроком до 11.01.2021 под 36 % годовых (л.д. 7).

Согласно графику платежей, заем должен был быть погашен 18 ежемесячными платежами в размере 65 531,84 руб., за исключением последнего, размер которого составляет – 65 506,10 руб. (л.д. 32).

Факт перечисления заемных денежных средств ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» ООО «Мультисервис» подтверждается платежным поручением № от 11.07.2019 (л.д. 35) и не оспаривался ответчиками.

11.07.2019 между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» (заимодавец) и Соловьевым В.Н. (поручитель) был заключен договор поручительства на индивидуальных условиях №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «Мультисервис» (заемщик) всех обязательств по договору микрозайма №, заключенного между заимодавцем и заемщиком (л.д. 24).

Согласно п. 4.2 общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма, включая погашение основного долга, процентов за пользование микрозаймом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков заимодавцем, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма (л.д. 29-31).

В соответствии с п. 7.2 правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся кредиты» Общество вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату Микрозайма при возникновении просроченной задолженности заемщика третьему юридическому лицу.

13.12.2021 между ООО «Выдающиеся кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 36-43).

Обязательства ООО «Мультисервис» по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчиков как заемщика и поручителя образовалась задолженность.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по договору микрозайма № по состоянию на 21.12.2021 составила 1 305 857,36 руб., из которых: 740 058,04 руб. – основной долг; 177 361,98 руб. – проценты; 388 437,34 руб. – штраф по основной задолженности (л.д. 33-34).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчики факт заключения договора микрозайма и договора поручительства не оспаривали.

Доказательств в опровержение суммы долга, возражений относительно расчета истца, контр расчет ответчиками не представлены.

Исходя из вышеуказанных норм права, а также условий договора поручительства, поскольку Соловьев В.Н. принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма, то суд приходит к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности правомерны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Факт заключения договора уступки прав требования к ответчику не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 729,29 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ООО «Мультисервис» и Соловьеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Мультисервис» и Соловьева Виктора Николаевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору микрозайма № от 11.07.2019 по состоянию на 21.12.2021 в размере 1 305 857,36 руб., из которых: 740 058,04 руб. – основной долг; 177 361,98 руб. – проценты; 388 437,34 руб. – штраф по основной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 729,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 05 июня 2023 года.