Решение по делу № 2-1940/2022 от 12.04.2022

УИД: 78RS0011-01-2022-002123-23

Дело № 2-1940/2022                                                16 мая 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре                             Пановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлин Д.А. , Юлина В.С, к ООО «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

     В производстве Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга имеется гражданское дело № по иску Юлин Д.А. , Юлина В.С, к ООО «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Настоящий иск принят судом к своему производству по правилам альтернативной подсудности, предусмотренной ч. 7 ст. 29 ГПК РФ –по месту жительства истцов, в силу которого иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда –в суд по месту жительства истцов и месту нахождения ответчика.

Так, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, судом установлено, что истец Юлина В.С, имеет регистрацию по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, кВ. 24 при сохранении регистрации по месту жительства в <адрес>, тогда как истец Юлин Д.А. регистрации по месту пребывания по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, кВ. 24, либо иному адресу, расположенному в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция Куйбышевского районного суда <адрес> – Петербурга, не имеет, имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, при этом, фактически проживает в <адрес> ХМАО, поскольку осуществляет в указанном населенном пункте трудовые функции.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Отсутствие регистрации Юлин Д.А. по месту пребывания в <адрес> – Петербурге, его пребывание по месту работы в ХМА в совокупности свидетельствуют о том, что данный адрес не является его местом жительства.

Таким образом, иск, поданный совместно Юлина В.С, и Юлин Д.А. , хотя бы у одного из истцов право на предъявление иска в Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга имеется, был принят настоящим судом в нарушение правил подсудности, поскольку истец Юлин Д.А. регистрации по месту пребывания в Санкт – Петербурге, на территории, относящейся к юрисдикции Куйбышевского районного суда <адрес> – Петербурга, не имеет.

Ни место заключения договора, ни место его исполнения не находятся на территории, на которую распространяется юрисдикция настоящего суда.

При этом, место жительства истцов, и место нахождения ответчика, а также объект долевого строительства находятся на территории, относящейся к юрисдикции Кинельского районного суда <адрес>.

Таким образом, поскольку один из истцов на момент подачи настоящего иска не имел и не имеет место жительства в Санкт – Петербурге, настоящее гражданское должно быть передано в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ в Кинельский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Суд, руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 2, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Гражданское дело по иску Юлин Д.А. , Юлина В.С, к ООО «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать для рассмотрения по существу в Кинельский районный суд <адрес> (446430, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд Санкт – Петербургский в течение 15 дней.

Судья: