Решение от 20.08.2020 по делу № 8а-4547/2020 [88а-5305/2020] от 25.06.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-5305/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пятигорск	20 августа 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 29 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по административному делу № 3а-266/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений представителя административного истца по доверенности Аксельрод А.В., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее также – ООО «Возрождение») обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под нежилыми зданиями, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 4 633 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что установленная кадастровая стоимость в размере 20 128 254, 60 руб. не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 5 июня 2019 г. №, выполненном ООО «Южное региональное юридическое агентство», в размере 4 633 000 руб., нарушает его права как собственника и ведет к уплате налога в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 29 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена по состоянию на 1 января 2015 г. равной его рыночной стоимости по результатам судебной оценочной экспертизы в размере 10 457 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной через Ставропольский краевой суд 16 июня 2020 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 июня 2020 г., комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просит отменить указанные судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений представителя административного истца по доверенности Аксельрод А.В., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или в комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Возрождение» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под нежилыми зданиями, расположенного по адресу: <адрес>

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 1 января 2015 г., в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 20 128 254, 60 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 3 июля 2019 г. № заявление о пересмотре результатов кадастровой оценки земельного участка ООО «Возрождение» отклонено.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке от 5 июня 2019 г. №, выполненный ООО «Южное региональное юридическое агентство», согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г. составила 4 633 000 руб.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции с целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости определением от 5 августа 2019 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена ООО Оценочной компании «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО Оценочной компании «Эксперт» от 30 сентября 2019 г. № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2015 г. составила 10 457 000 руб.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обоснованно установили кадастровую стоимость находящегося в аренде у административного истца объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 10 457 000 руб., определенной в заключении эксперта ООО Оценочной компании «Эксперт» от 30 сентября 2019 г. №

Заключение эксперта, подготовленное по результатам судебной экспертизы, проверено судами и ему дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости названного земельного участка.

Суды признали, что данное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Изложенные в жалобе доводы относительно несогласия с результатом судебной оценочной экспертизы, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств. Однако какие-либо доказательства, позволяющие усомниться в достоверности принятого судами первой и апелляционной инстанций экспертного заключения, в том числе в части правильности применения сравнительного подхода к определению рыночной стоимости земельного участка, административным ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░