Решение по делу № 2-7843/2024 от 20.06.2024

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                            г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи                Никулкиной О.В.,

при секретаре                            Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7843/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Маркиной Алсу Масходовне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Маркиной А.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 350 469 рублей, проценты за пользование кредитом – 18,78 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 703 рубля 86 копеек.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти, где просит взыскать в его пользу с Маркиной А.М. задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 703 рубля 86 копеек, из них: просроченный основной долг – 326 619 рублей 18 копеек; начисленные проценты – 19 622 рубля 73 копейки; штрафы и нестойки – 1 461 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 677 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено заочное решение, которое отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ».

При новом рассмотрении:

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство с просьбой в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Представитель ООО «ТРАСТ» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину уважительности неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения (л.д. 111-113). О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, в качестве доводов указала, что истец в своих расчетах не учел платежи, внесенные в период досудебного урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Маркиной А.М. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 350 469 рублей, проценты за пользование кредитом – 18,78 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Заемщик согласно кредитному договору, а также в соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя обязательства уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере минимального платежа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период пользования кредитом ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, заемщиком в полном объеме и своевременно не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 703 рубля 86 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 326 619 рублей 18 копеек;

- начисленные проценты – 19 622 рубля 73 копейки;

- штрафы и нестойки – 1 461 рубль 95 копеек.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, составленным с учетом условий договора и положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Как указывалось ранее, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, в качестве доводов указала, что истец в своих расчетах не учел платежи, внесенные в период досудебного урегулирования спора. Вместе с тем, доказательств тому не представила, в связи с чем, суд находит расчет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.

Поскольку как указывалось ранее, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнила, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 677 рублей 04 копейки подтверждены документально (л.д. 24) и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (№) к Маркиной Алсу Масходовне (№) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с Маркиной Алсу Масходовны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 703 рубля 86 копеек, из них: просроченный основной долг – 326 619 рублей 18 копеек; начисленные проценты – 19 622 рубля 73 копейки; штрафы и нестойки – 1 461 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 677 рублей 04 копейки, а всего – 354 380 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 20.08.2024.

Судья                        О.В. Никулкина