Решение по делу № 33-595/2020 от 24.12.2019

Судья Шушина В.И.                                                       по делу № 33-595/2020

Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                               (33-11521/2019)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 января 2020 года                                                                             г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

    судей Казмирова М.А. и Игнатовой Н.В.,

    при секретаре Васильевой Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1894/2019 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Потаповой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Потаповой Т.А. и дополнению к ней на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года,

                                                      установила:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Потаповой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 08.04.2011 ПАО КБ «Восточный» и Потапова Т.А. заключили кредитный договор № 11/0707/00000/401140, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 74939,16 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник, в нарушение условий кредитного договора, не производил оплату в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность. 29.06.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № 727, в соответствии с которым ООО «Экспресс-Кредит» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору от 08.04.2011 № 11/0707/00000/401140. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед банком по основному долгу составила 74939,16 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 24921,46 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Потаповой Т.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 08.04.2011 по 29.06.2017 в размере 99860,62 руб., в том числе: сумму основного долга – 74939,16 руб., сумму неуплаченных процентов – 24921,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от                        23.09.2019 исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены. Суд взыскал с Потаповой Т.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 08.04.2011 № 11/0707/00000401140 за период с 08.04.2011 по 29.06.2017 в размере 99860,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3195,82 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, Потапова Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав на то, что срок исковой давности по кредиту истек, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении спора.

На апелляционную жалобу письменные возражения не поступили.

    Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М.,    изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

    Согласно ст. 819 § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    В силу ст. 810 § 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Как установлено судом первой инстанции, 08.04.2011 ОАО «Восточный экспресс банк» и Потапова Т.А. заключили в офертно-акцепной форме соглашение о кредитовании счета № 11/0707/00000/401140, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования на сумму 75000 руб., сроком – до востребования, под 22 % годовых и открыть текущий банковский счет № Номер изъят, а заемщик обязался ежемесячными минимальными платежами производить возврат денежных средств и уплату процентов. При этом Потапова Т.А. была ознакомлена с условиями соглашения о кредитовании, включающими в себя Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», что подтверждается её подписью.

    Банк свои обязательства исполнил, открыл счет, предоставил лимит. Заемщик надлежащим образом свои обязанности не исполнял, нарушал установленный договором порядок погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № 727, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том числе переданы права требования в отношении должника Потаповой Т.А., общая сумма уступаемых прав составила 107864,14 руб., из них сумма основного долга – 74939,16 руб., проценты – 24921,46 руб., комиссия – 8003,52 руб. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору (п. 1.1.).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составила 99860,62 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту – 74939,16 руб., проценты – 24921,46 руб.

ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Потаповой Т.А. задолженности. Судебный приказ был выдан 28.04.2018, определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 08.05.2018 отменен в связи с возражениями должника.

Задолженность по договору в полном объёме до настоящего времени не погашена. Ответчиком расчет сумм задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Экспресс-Кредит», суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по его возврату. Согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора и договора уступки права (требования), в нем учтены все произведенные заемщиком платежи за весь период пользования кредитом, а также учитывая, что данный расчет никем не оспорен, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд взыскал с Потаповой Т.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 08.04.2011 № 11/0707/00000401140 за период с 08.04.2011 по 29.06.2017 в размере 99860,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3195,82 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

    Суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями приведенного законодательства разрешил заявленные истцом требования. Действующим законодательством и условиями кредитного договора и договора уступки прав (требования) предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и иных платежей в случае нарушения последним условий договора по возврату кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В данном случае истец воспользовался своим правом, решением суда с должника взыскана задолженность. При этом, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по кредиту должником не была погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд вправе был удовлетворить требование истца о взыскании задолженности.

    Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям Потапова Т.А. в суд первой инстанции не обращалась. Ответчик в судебное заседание не явилась, в своем отзыве на иск просила суд учесть ее материальное положение и предоставить ей рассрочку на год для погашения долга, а также рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 54).

Иных доводов апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат.

Таким образом, апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от                                23 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                                    Е.М. Жилкина

Судьи                                                                                  М.А. Казмиров

                                                                                                             Н.В. Игнатова