Решение от 08.10.2020 по делу № 12-304/2020 от 18.06.2020

РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года                                                                                        г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-304/2020 по жалобе Кулик О.Е. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией, осуществляющей свою деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Кулик О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Кулик О.Е., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования.

В судебное заседание Кулик О.Е. не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, ее неявка рассмотрению жалобы не препятствует.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая вопрос о соблюдении заявителем процессуальных сроков обжалования, судья приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению, поскольку в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 г. №59-уг на территории Иркутской области с 20.00 часов 18 марта 2020 года по настоящее время введен режим самоизоляции граждан, что препятствовало Кулик О.Е. в установленные законом сроки обратиться в суд с настоящей жалобой.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона при производстве по делу выполнены не были.

Согласно положениям ст. 28.2 и ч. 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении – рассматривается, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица протокол может быть составлен, а дело может быть рассмотрено только в случае наличия данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении, либо в случае выявления правонарушения с помощью специальных технических средств.

В силу закона надлежащим извещением является извещение лица способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и вручение его адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены правила приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные ФГУП "Почта России".

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Кулик О.Е. почтовым отправлением по месту её регистрации – г<данные изъяты> (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомление о времени и месте составления протокола получено в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения -ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола.

Эти сведения должностным лицом Административного органа не проверены, а представленные материалы дела безусловно не подтверждают соблюдение названным должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо Административного органа не обладало сведениями о надлежащем извещении Кулик О.Е. о времени и месте составления протокола. Вместе с тем, при отсутствии в деле сведений о надлежащем уведомлении Кулик О.Е. о составлении протокола, ей не была обеспечена реализация права на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья разрешает вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, который составил протокол.

При подготовке дела к рассмотрению должностные лица Административной комиссии в нарушение требований ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не проверили, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, и, вопреки указанным положениям протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Кулик О.Е. приняты к производству.

Назначая настоящее дело к рассмотрению по существу, Административная комиссия также не обеспечила возможность реализации права Кулик О.Е. на участие.

Материалы дела не содержат сведений об извещении Кулик О.Е. о времени и месте рассмотрения дела, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Административная комиссия, посчитав извещение Кулик О.Е. надлежащим, рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекшие нарушение права Кулик О.Е. на защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен, а дело было рассмотрено в отсутствие Кулик О.Е., а материалы дела не позволяют сделать вывод о её надлежащем извещении на совершение данных процессуальных действий, ввиду чего постановление подлежит отмене.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении не отвечает признакам допустимости, а потому не является доказательством вины Кулик О.Е. во вмененном ей правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Кулик О.Е. - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №173-░░ ░░ 30.12.2014 ░. «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░