Решение по делу № 33-11402/2018 от 31.07.2018

Судья Максимчук О.П. Дело № 33-11402/2018 А-069г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей Охременко О.В., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

заявление Слепнева Николая Федоровича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 05 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Слепнева Николая Федоровича к УПФ РФ ГУ в Советском районе г. Красноярска о защите пенсионных прав,

по частной жалобе Слепнева Н.Ф.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Слепневу Николаю Федоровичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 05.09.2017г. по делу по иску Слепнева Николая Федоровича к УПФР ГУ в Советском районе г. Красноярска о защите пенсионных прав»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Слепнев Н.Ф. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 05.09.2017, ссылаясь на то, что копию определения получил 18.10.2017, передал частную жалобу 01.11.2017 в спецотдел ИК-16. Частная жалоба подлежала направлению в суд не позднее суток с момента получения. Пропустил срок на обжалование по уважительной причине.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Слепнев Н.Ф. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, обстоятельства, аналогичные заявлению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая Слепневу Н.Ф. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 05.09.2017, исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы, заявителем не представлены. При этом, суд признал несостоятельными доводы стороны истца о том, что пропуск срока на подачу жалобы связан с нарушением сроков направления корреспонденции администрацией исправительного учреждения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 05.09.2017 Слепневу Н.Ф. отказано в удовлетворении заявлений о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2015, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.08.2016, освобождении от уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы по делу по исковому заявлению Слепнева Н.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о защите пенсионных прав.

Копию указанного определения Слепнев Н.Ф. получил 18.10.2017.

Не согласившись с указанным определением, Слепнев Н.Ф. подал частную жалобу, датированную им 01.11.2017, которая направлена в суд администрацией исправительного учреждения, где Слепнев Н.Ф. отбывает наказание, посредством организации почтовой связи 10.11.2017, поступила в суд 14.11.2017.

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия определения от 05.09.2017 получена Слепневым Н.Ф. 18.10.2017, частная жалоба на указанное определение датирована Слепневым Н.Ф. 01.11.2017, у суда не имелось законных оснований для отказа заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ксерокопии листов журнала приема корреспонденции ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в соответствии с которым указанная частная жалоба Слепневым Н.Ф. зарегистрирована 09.11.2017, бесспорно не свидетельствует о передаче частной жалобы администрации исправительного учреждения именно в данный день с учетом датирования жалобы истцом 01.11.2017. Иных доказательств передачи Слепцовым Н.Ф. администрации исправительного учреждения частной жалобы позднее 02.11.2017г., материалы дела не содержат, соответствующие сведения на экземпляре частной жалобы отсутствуют, конверт, в котором жалоба была передана, не приложен.

В этой связи определение суда от 19.04.2018 подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении Слепневу Н.Ф. процессуального срока на обжалование определения суда от 05.09.2017, с возвращением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2018 года отменить.

Восстановить Слепневу Николаю Федоровичу процессуальный срок на обжалование определения Советского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Слепнева Николая Федоровича к УПФ РФ ГУ в Советском районе г. Красноярска о защите пенсионных прав.

Настоящее гражданское дело возвратить в Советский районный суд г. Красноярска для выполнения действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: