Решение по делу № 11-29/2020 от 31.12.2019

Мировой судья

судебного участка № Бакаева Н.В.                                   дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Адрес                                         31 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Адрес Горбатько И.А., рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Адрес Бакаевой Н.В. от Дата о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата возражения ФИО3 относительно исполнения судебного приказа № от Дата о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, заявителю возвращены в связи с пропуском срока на подачу возражений.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд Адрес с частной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу возражений, определение отменить, вынести новое определение, которым отменить судебный приказ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным приказом, Дата ФИО3 мировому судье поданы возражения с просьбой его отменить, при этом ходатайство о восстановлении срока для их подачи не заявлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата возражения заявителю возвращены в связи с пропуском срока на их подачу.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал на то обстоятельство, что судебную корреспонденцию не получала, по адресу ее проживания почта не приходила, фактически о судебном приказе узнала после списания денежных средств с ее заработной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 33-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как усматривается из материалов дела, при подаче возражений на судебный приказ за пределами установленного 10-дневного срока, ФИО3 документы, объективно и бесспорно подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представила. Такие документы не приложены и к рассматриваемой частной жалобе.

Таким образом, считаю необходимым согласиться с выводами мирового судьи о пропуске ФИО3 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей при вынесении определения не допущено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО3 и отмены определения мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, не нахожу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Адрес Бакаевой Н.В. от Дата о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от 14.05.20199 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                   И.А. Горбатько