Решение по делу № 22-90/2022 (22-3535/2021;) от 20.12.2021

Председательствующий по делу                                                                         дело №

судья Дугарнимаева И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                       18 января 2022 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

судей Баженова А.В., Батомункуева С.Б.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора Красиковой Е.И.,

осужденного Побежимова В.В.,

адвоката Дудкина Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Побежимова В.В. на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2021 года, которым

Побежимов Виктор Викторович, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 27 ноября 2013 года Могочинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<Дата> освобожден по отбытию срока наказания;

- 13 июня 2018 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<Дата> освобожден по отбытию срока наказания;

- 13 июля 2021 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    - осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу немедленно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Побежимова В.В. с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

С Побежимова В.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката, в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета РФ.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

      Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выслушав мнение осужденного Побежимова В.В., адвоката Дудкина Р.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Красиковой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Побежимов В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

      Данное преступление было совершено Побежимовым В.В. в период времени с <данные изъяты> часов <Дата> по <данные изъяты> часов <Дата> в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Побежимов В.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Побежимов В.В. обращает внимание на то, что суд первой инстанции при принятии решения не учел его сотрудничество с органами следствия, принесение извинений потерпевшей стороне, возмещение причиненного ущерба в полном объеме. Указывает о раскаянии в содеянном, просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жапова С.А. считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым. Указывает, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции тщательно исследовались все доказательства по уголовному делу, выводы суда о виновности Побежимова В.В. основаны на полном и всестороннем анализе представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда о том, что исправление Побежимова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и невозможности применения иного, более мягкого наказания, в приговоре мотивированы. Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции учтены данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

      Решение суда о виновности Побежимова В.В. в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях самого Побежимова В.В., как в судебном заседании, так и на этапе предварительного следствия, оглашенных показаниях потерпевшей ФВН и свидетелей МТМ, РАВ, АЕВ.

Показания свидетелей и потерпевшей согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденного Побежимова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и квалификация его действий сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются, оснований не согласиться с выводами суда в данной части судебная коллегия не находит.

При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Действия осужденного Побежимова В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного.

     Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

     Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

     С учетом поведения осужденного в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, Побежимов В.В. обоснованно признан судом полностью вменяемым за содеянное.

      Наказание в виде лишения свободы назначено Побежимову с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, злоупотреблению спиртными напитками, по месту жительства - посредственно. При этом выводы, что более мягкие виды наказания не позволят обеспечить цели уголовного наказания, судебная коллегия находит состоятельными.

     В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учтены судом как характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, так и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полном объеме учтены в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобе.

    Руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд верно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Побежимова рецидива преступлений, назначил наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в установленных законом пределах, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

     По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличия в действиях Побежимова отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ судом правомерно не усмотрено.

     Вывод о возможности достижения исправления Побежимова при отбытии наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания судом мотивирован, соответствует требованиям закона.

    Вид исправительного учреждения верно определен на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающей отбытие наказания при рецидиве преступлений мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

     Учитывая требования п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Побежимова под стражей в период с <Дата>. до дня вступления приговора в законную силу судом верно зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судебное решение в части взыскания с осужденного Побежимова В.В. процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании так же является законным и обоснованным.

      В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.6 указанной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, Побежимову разъяснялись положения ст.132 УПК РФ и возможность взыскания с него процессуальных издержек, связанных с услугами адвоката по назначению суда, оглашалось заявление адвоката об оплате труда, выяснялось мнение осужденного, который возражал на взыскание с него процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие дохода.

Учитывая, что у Побежимова отсутствуют заболевания, препятствующие труду, осужденный имеет трудоспособный возраст, оснований к освобождению от уплаты судебных издержек не имеется.

С учетом изложенного, судом правильно принято решение о взыскании с Побежимова в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено.

     Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

     Как следует из предъявленного обвинения, подтверждается исследованными доказательствами, Побежимов В.В. совершил кражу чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилой д. №, расположенный по <адрес>. Судом же в приговоре при описании обстоятельств совершенного преступления, признанного судом доказанным, указано на проникновение осужденным в д.№ по <адрес>. Указанное судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, подлежащую уточнению.

        При данных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Побежимова В.В. удовлетворению не подлежит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

      Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2021 года в отношении Побежимова Виктора Викторовича изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, что Побежимов В.В. незаконно проник в жилой д. № по <адрес>, а не по <адрес>, как ошибочно указано судом.

      В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                 Е.С. Станотина

Судьи:                                                                                                  А.В. Баженов

                                                                                                       С.Б. Батомункуев

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда                                             Е.С. Станотина