Решение по делу № 2а-44/2020 от 18.11.2019

Дело № 2а-44/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2020 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области к Кормышовой Р. В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области (далее по тексту МРИ ФНС № 3) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг МРИ ФНС № 3 вынесено постановление № о взыскании с Кормышовой Р.Т. налогов (страховых взносов) в сумме 27424,57 руб., пени в сумме 5,66 руб. за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено для исполнения в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области. На основании этого постановления дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем в отношении должника Кормышовой Р.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени сумма задолженности по исполнительному документу не уплачена, тем самым административный ответчик лишил бюджет законных доходов, а, следовательно, имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем, административный истец полагает, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления для Кормышовой Р.Т. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

МРИ ФНС № просит установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца МРИ ФНС № 3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик Кормышова Р.Т в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу ее регистрации по месту жительства не вручена, возвращена в суд в связи с неполучением ее адресатом.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Статья 27 (ч. 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

Согласно п. 5 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

В силу ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2)

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 47,48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (47).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (48).

Судом установлено, что МРИ ФНС № 3 в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на дд.мм.гггг со сроком исполнения до дд.мм.гггг, которым налогоплательщику было предложено уплатить задолженность по налогам, сборам, страховым взносам и пени.

Указанное требование в добровольном порядке исполнения налогоплательщик не исполнил.

Решением начальника МРИ ФНС № 3 № от дд.мм.гггг произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Кормышовой Р.Т в пределах сумм, указанных в требовании № от дд.мм.гггг в размере 27430,23 руб.

дд.мм.гггг начальником инспекции было вынесено постановление № о взыскании налогов (сборов, страховых взносов), а также пеней и штрафов в сумме 27430,23 руб. за счёт имущества налогоплательщика.

Вышеуказанное постановление, не являющееся судебным актом, было направлено на исполнение в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области от дд.мм.гггг. на основании вышеуказанного постановления МРИ ФНС № 3 в отношении Кормышовой Р.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время задолженность погашена частично в сумме 40,34 руб., остаток задолженности составляет 27389,89 руб.

Административным ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по оплате налогов и пени, доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам ответчик не обращался.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Ограничение права Кормышовой Р.В. на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав ответчика, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налогов, страховых взносов без уважительных причин.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах, суд находит настоящее административное заявление подлежащим удовлетворению.

Ограничение на выезд из Российской Федерации не освобождает должника от обязанности по уплате задолженности по налогам, страховым взносам.

    В соответствии со статьей 114 КАС РФ, с учетом положений подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации Кормышовой Р. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, до исполнения ею обязательств по выплате задолженности по налогам, страховым взносам и пени по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от дд.мм.гггг.

Взыскать с Кормышовой Р. В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца.

Судья                         А.Ю. Кондакова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2020

Судья                                 А.Ю. Кондакова