Решение по делу № 2-250/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-250/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000061-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                     г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кисс Игоря Владимировича об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Кисс И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании и отмене исполнительной надписи нотариуса Кузнецовой К.И. от ДАТА. о взыскании с него в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» просроченной задолженности по кредитному договору № от ДАТА. в размере 64 602,26 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. В обоснование заявленных требований указал, что об исполнительной надписи нотариуса ему стало известно ДАТА. из сообщения, опубликованного на портале ГосУслуги. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий за № У-0001031042, действие совершено удаленно. На основании исполнительной надписи нотариуса ДАТА. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Омска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно уведомлению нотариуса, исполнительная надпись совершена в соответствии с главой XVI «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства РФ о нотариате. По мнению заявителя, это не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нотариусом нарушен порядок совершения исполнительной надписи, что является основанием для её отмены. Нотариус не совершила исполнительную надпись на копии документа, устанавливающего заявленную ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность, не проставлена отметка на копии кредитного договора № от ДАТА. Вместо этого нотариусом создан отдельный документ, поименованный как исполнительная надпись. На документе, устанавливающем задолженность не проставлена отметка о совершении исполнительной надписи. Для совершения исполнительной надписи нотариусом должен быть получен пакет документов от ФНП и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Документы, поступившие нотариусу из ФНП и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», требованиям действующего законодательства не соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем у нотариуса имелись все основания для отказа в совершении исполнительной надписи. Без получения документов в полном объеме нотариус был лишен возможности признать требования бесспорными. В сумму, подлежащую взысканию, включены расходы на услуги правового характера, однако ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» имеет в своем штате юристов и обладает необходимыми техническими средствами для составления необходимого пакета документов. При условии, что процедура совершена нотариусом удаленно, действия по включению суммы за оказанные услуги нотариуса являются незаконными. Фактически нотариус не оказывал ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» никаких услуг, все расходы нотариуса включены в размер госпошлины. Условиями кредитного договора тоже не предусмотрено наложение на заемщика дополнительных расходов. О совершении исполнительной надписи нотариус должен оповестить должника, направив ему уведомление. Уведомление, направленное на портал ГосУслуги, таким уведомлением не является, поскольку оно не содержит реквизиты и идентификаторы взыскателя, период, за который взыскана задолженность. Просил удовлетворить заявленные требования.

       Заявитель Кисс И.В. участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке. При обращении в суд с настоящим заявлением не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

       Нотариус Кузнецова К.И. участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. В поступившем отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

       Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке. В поступивших возражениях просили отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в их отсутствие. Правовых оснований для признания исполнительной надписи нотариуса незаконной не имеется. При заключении кредитного договора заемщик дал свое согласие на взыскание Банком задолженности по договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. Положения об этом содержатся в Индивидуальных условиях кредитного договора. Подписав их, заявитель выразил свое согласие с условиями кредитного договора. ДАТА. Банк направил по месту регистрации Кисс И.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. В требовании также указано на возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариусом. На момент обращения Банка к нотариусу требование о досрочном истребовании задолженности заявителем не исполнено. Указанное требование заявителем получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. От заявителя в Банк не поступало заявлений о несогласии с размером задолженности, выставленной Банком, не поступало. Начиная с июля 2023г. обязательства по кредитному договору исполнялись заявителем в нарушением сроков внесения ежемесячного платежа. Исполнительная надпись № № от ДАТА. совершена в электронном виде удаленно. К заявлению Банка о совершении исполнительной надписи нотариуса были приложены все необходимые в соответствии с законодательством документы, заверенные усиленной квалифицированной подписью представителя банка. В заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов (66 087,26 руб., из них сумма процентов – 64 602,26 руб., расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1 485,10 руб.). При этом законом на нотариуса обязанность проверять сумму, подлежащую взысканию, не возложена. Нотариус проверяет законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом, личность должника и его волеизъявление.

       Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Омска ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

        Представитель ФНМ г. Москвы участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в поступивших возражениях просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

        Представитель министерства юстиции РФ участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в поступившем заявлении дело просили рассматривать в их отсутствие.

       На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.14 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе е причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

ДАТА. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кисс И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставить Кисс И.В. денежные средства в размере 1 219 795 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 12,5% годовых, а Кисс И.В. принял на себя обязательства по возврату указанной суммы, процентов.

       Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

       Согласно п. 10.22 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, в случае согласия заемщика, указанного в Индивидуальных условиях, взыскивать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Под исполнительной надписью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по основному долгу, неуплаченным процентам и расходам Банка, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи.

       В пункте 14 Индивидуальных условий Кисс И.В. выразил свое согласие с Общими условиям и предоставления кредита, поставив свою подпись.

       Факт выдачи кредита Кисс И.В. подтверждается выпиской по счету.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на ДАТА задолженность Кисс И.В. по кредитному договору № от ДАТА. составляет 960 311,49 руб. (просроченный основной долг – 885 505,36 руб., просроченные проценты – 64 602,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 261,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 941,99 руб.).

ДАТА. Банк по почте направил в адрес Кисс И.В. требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ДАТА., одновременно разъяснив право Банка обратиться за взысканием задолженности в суд, либо взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

         Требование направлено Кисс И.В. по адресу: <адрес>, получено адресатом ДАТА. согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Согласно ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДАТА N 4462-1) (ред. от ДАТА) исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно материалам дела, данное условие полностью соблюдено Банком.

Заявление о выдаче исполнительной надписи в отношении Кисс И.В. поступило нотариусу ДАТА. через Единую информационную систему нотариата.

Согласно ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий).

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Согласно ч.3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если лицом обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве. Исполнительная надпись в форме электронного документа не может быть совершена на копии документа, устанавливающего задолженность, так как все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи удаленно, подаются нотариусу в электронной форме, подписанные электронной цифровой подписью заявителя в соответствии с п. 11 Порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действий удаленно, и нотариуса.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Все вышеперечисленные документы были представлены нотариусу, что подтверждается письменные пояснениями нотариуса НО г.Хабаровска Кузнецовой К.И. от ДАТА

Так, заемщику Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по адресу регистрации истца.

Согласно требованию, заемщик был обязан погасить задолженность.

В связи с тем, что заемщик не исполнил требование Банка, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Совокупностью собранных по делу доказательств, судом установлено, что исполнительная надпись была совершена ДАТА., т.е. более, чем через 14 дней со дня направления требования заемщику.

ДАТА. нотариусом Кузнецовой К.И. направлено в адрес заявителя Кисс И.В. уведомление о совершении ею ДАТА. исполнительной надписи по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие». Уведомление направлено через сервис Электронные письма на сайте Почты России

    Таким образом, нотариусом Кузнецовой К.И. соблюдены все действия, предусмотренные действующим законодательством, нарушений по исполнению которых судом не установлено.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом в момент совершения нотариального действия по совершению исполнительной надписи о взыскании с должника задолженности в пользу взыскателя, объективно исследованы все предоставленные Банком доказательства (кредитный договор с условием о взыскании задолженности по исполнительной надписи; уведомление кредитора о наличии задолженности, направленное должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, иные документы, предусмотренные ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Право Банка на взыскание с заемщика задолженности по кредитному договору путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, предусмотрено условиями кредитного договора № от ДАТА. Также условиями предоставления кредита согласовано, что под исполнительной надписью нотариуса понимается, в том числе, расходы Банка, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи. Кредитный договор подписан заявителем Кисс И.В., что свидетельствует о том, что он согласился с условиями договора.

При таких обстоятельствах, требования заявителя Кисс И.В. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам от ДАТА., суд находит не подлежащими удовлетворению.

        Определением суда от ДАТА. по заявлению Кисс И.В. приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДАТА возбужденного в отношении ФИО1 в ОСП по Кировскому административному округу г. Омска, до рассмотрения по существу настоящего гражданского дела.

        В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.01.2024г., подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Кисс Игоря Владимировича об оспаривании исполнительной надписи нотариуса отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДАТА., возбужденного в отношении Кисс Игоря Владимировича в ОСП по Кировскому административному округу г. Омска, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2024г.

Судья                                    О.В. Степенко

Подлинник решения подшит в дело № 2-250/2024 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з                                Пасека П.В.