Решение по делу № 22-5227/2015 от 21.08.2015

Судья – Конограев А.Е. Дело №22-5227/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «15» сентября 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Суслова К.К., Колесникова Н.В.

при секретаре Булгаковой В.В.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

осужденного Овсянникова А.А.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Овсянникова А.А. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2015 года, которым

Овсянников А.А., <...>, ранее судимый 12.02.2015 г. Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Овсянников А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что судом при вынесении приговора нарушены положения ст. 60 УК РФ. Считает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд должен руководствоваться ст. 62 УК РФ. Как видно из приговора, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, что позволяет применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Овсянникова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Овсянников А.А. вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, судом исследованы.

Суд при назначении Овсянникову А.А. наказания учел и признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Овсянниковым А.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как вынесенный приговор соответствует предъявленным законом требованиям.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, таких оснований не находит и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2015 года в отношении Овсянникова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Овсянникова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи