Решение по делу № 11-5519/2024 от 01.04.2024

74RS0042-01-2023-001166-09

Судья Баранцева Е.А.

№ 2-46/2024 (2-736/2023;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-5519/2024

26 апреля 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Каплиной К.А., Силаевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Титаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ворониной Елены Валерьевны на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2024 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ворониной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Ворониной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 августа 2022 года № в размере 350281 руб. 97 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 273602 руб. 25 коп., просроченные проценты 67036 руб. 30 коп., проценты по просроченной ссуде 2072 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду 1380 руб. 02 коп., неустойка на просроченные проценты 1906 руб. 21 коп., комиссию за ведение счета 745 руб., иные комиссии 3540 руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство OPEL Astra, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 186435 руб. 94 коп., способ реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 августа 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Ворониной Е.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 279900 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства OPEL Astra, 2007 г. выпуска, идентификационный номер №. Истец выполнил условия договора, ответчик нарушил свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Ответчик Воронина Е.В. в судебном заседании в суде первой инстанции возражала против удовлетворения иска, пояснила, что не согласна с оценкой, предложенной банком.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принимали.

Суд постановил решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ворониной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскана с Ворониной Елены Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 13 августа 2022 года № по состоянию на 30 ноября 2023 года в размере 350281 руб. 97 коп., из которых: комиссия за ведение счета: 745 руб., иные комиссии: 3540 руб., просроченные проценты: 67036 руб. 30 коп., просроченная ссудная задолженность: 273602 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду: 2072 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду: 1380 руб. 02 коп., неустойка на просроченные проценты: 1906 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12702 руб. 82 коп., а всего 362984 руб. 79 коп. Обращено взыскание на предмет залога, транспортное средство OPEL Astra, цвет черный, 2007 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, установив начальную продажную стоимость в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 13 декабря 2023 года в целях исполнения решения, оставлены без изменения, до исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе Воронина Е.В. просит обжалуемое решение отменить. Указывает, что расчет задолженности произведен неверно, распределение поступивших от ответчика в счет погашения задолженности денежных средств, произведено с нарушением очередности, также не учтены все поступившие платежи, указанные в выписке по счету. Полагает, что суду надлежало определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, поскольку в договоре сторонами определена стоимость предмета залога. Указывает на недобросовестное поведение ПАО «Совкомбанк».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Воронина Е.В., представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь» в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 августа 2022 года Воронина Е.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в рамках которого просила предоставить кредит в размере 279900 руб. на срок 60 месяцев, под 9,9 % годовых, если 80% транша будет использовано на безналичный расчет у партнеров банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, в другом случае процентная ставка составляет 29.9 % годовых. Указанный кредит Воронина Е.В. просила выдать под залог транспортного средства OPEL Astra, 2007 года выпуска, идентификационный номер № в рамках договора потребительского кредита, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залогов транспортного средства будет является направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 62-64).

13 августа 2022 года Ворониной Е.В. составлено заявление-оферта на открытие банковского счета, согласно которому она просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления договор банковского счета, договор банковского обслуживания на вышеуказанных условиях и условиях, изложенных в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк». Также она предоставила банку акцепт на списание с банковского счета плату за оказание услуг согласно Тарифов банка, и иных обязательств перед банком (л.д.70-71)

Кроме того, Воронина Е.В. вступила в программу добровольного коллективного страхования по программе «ДМС Максимум» (л.д.72-77, 79-82).

Воронина Е.В. попросила Банк заключить с ней посредством акцепта указанного Заявления (оферты) Договор банковского счета, Договор банковского обслуживания, на условиях изложенных в «Правилах банковского облуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» (далее - Правила).

Просила открыть Банковский счет не позднее следующего рабочего дня после подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании Общих условий (открывается Банком бесплатно). При этом Заявление (оферта) не может быть отозвано в течение срока акцепта. Акцептом Заявления (оферты) будет являться открытие Банковского счета в соответствии с действующим законодательством на вышеуказанных условиях. Датой акцепта Заявления (оферты) является дата открытия банковского счета.

Также ответчик дала согласие на то, что настоящее Заявление (оферта) является подтверждением о присоединении к Правилам в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. (л.д. 65-67).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13 августа 2022 года № Ворониной Е.В. предоставлен кредит в размере 279900 руб. на 60 месяцев под 9,9 % годовых, если 80% транша будет использовано на безналичный расчет у Партнеров банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, в другом случае процентная ставка составляет 29,9 % годовых. Минимальный обязательный платеж 7705 руб. (л.д. 65-67). Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора, предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых в соответствии с положением п.21 ст.5 Федеральным законом «О потребительском кредите».

Пунктом 3.2. Общих условий Договора потребительского кредита установлено, что Банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в Индивидуальных условиях, путем совершения операции в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п.3.2 Общих условий Договора, договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и заемщиков Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Согласно п. 3.5 Общих условий Договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днём получения кредита, до дня получения на ссудный счёт суммы кредита включительно.

Согласно п. 3.6 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счёте, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

В силу п.п. 4.1, 4.1.1., 4.1.2 Общих условий заёмщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора о потребительском кредите в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.48-53).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, ответчик была уведомлена, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у неё на дату обращения в Банк кредитным договорам (включая платежи по предоставляемому Банком кредиту), будет превышать 50% его годового дохода, у неё существует риск не исполнения обязательств по Договору, и Банк имеет право применить штрафные санкции. Также она была уведомлена о возможности заключить с Банком Договор потребительского кредита на условиях, изложенных в предоставленных Заемщику банком Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их предоставления.

Воронина Е.В. была ознакомлена, что при нарушении срока оплаты по Договору она имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям договора. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если она погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные Договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» (производится ею самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия Договора через Систему Дистанционного банковского обслуживания, офис Банка.

Из выписки по счету № за период с 13 августа 2022 года по 30 ноября 2023 года, усматривается, что обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен 20 сентября 2023 года в размере 12000 руб. (л.д. 94-96).

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на 30 ноября 2023 года задолженность Ворониной Е.В. составляет 350281 руб. 97 коп., из которых: комиссия за ведение счета: 745 руб., иные комиссии: 3540 руб., просроченные проценты: 67036 руб. 30 коп., просроченная ссудная задолженность: 273602 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду: 2072 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду: 1380 руб. 02 коп., неустойка на просроченные проценты: 1906 руб. 21 коп. (л.д. 89-93).

Условиям заявления о предоставлении потребительского кредита и п.9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 13 августа 2022 года №, установлено, что кредит в размере 279900 руб. был предоставлен Ворониной Е.В. под залог транспортного средства OPEL Astra, цвет черный, 2007 года выпуска, VIN: №.

Согласно ответу ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу № от 18 декабря 2023 года, собственником автомобиля OPEL Astra, цвет черный, 2007 года выпуска, VIN: № является Воронина Е.В. (л.д. 134).

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, исследовав все представленные в дело доказательства, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, распределение поступивших от ответчика в счет погашения задолженности денежных средств, произведено с нарушением очередности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3.11 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, суммы, полученные банком в погашение задолженности перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: 1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; 3) по уплате неустойки (штраф, пеня); 4) по уплате процентов начисленных за текущий период платежей; 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; 6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2022 года, представленному ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 30 ноября 2023 года, сумма фактически внесенных платежей составляет 114285 руб. 28 коп. (л.д. 89-93).

При этом, из выписки по счету усматривается, что сумма фактически внесенных Ворониной Е.В. денежных средств в счет оплаты задолженности составляет 133454 руб. 36 коп. (л.д. 94-69).

Согласно расчету задолженности, представленному ПАО «Совкомбанк» в ответ на запрос суда апелляционной инстанции, по кредитному договору № от 13 августа 2022 года по состоянию на 26 апреля 2024 года, сумма фактически внесенных платежей составляет 129212 руб. 93 коп.

Из представленных расчетов усматривается, что суммы фактически внесенных платежей 17 сентября 2022 года, 17 октября 2022 года, 17 ноября 2022 года, 30 декабря 2022 года, 17 января 2023 года, 17 февраля 2023 года, 20 марта 2023 года, 18 апреля 2023 года, 26 мая 2023 года в расчете истца, составленному по состоянию на 30 ноября 2023 года, указаны за вычетом иных комиссий погашенных в сумме 1705 руб. 75 коп. 17 сентября 2022 года, 17 октября 2022 года, 17 ноября 2022 года, 30 декабря 2022 года, 17 января 2023 года, 17 февраля 2023 года, в сумме 2295 руб. 7 коп. 18 апреля 2023 года, в сумме 659 руб. 10 коп. 26 мая 2023 года, отраженных в расчете в разделе Иные комиссии.

Вопреки доводу апеллянта о том, что истцом в первую очередь произведено погашение страховой премии в сумме 48702 руб. 60 коп., что привело к увеличению сумм подлежащих взысканию, из выписки по счету усматривается, что погашение страховой премии произведено истцом при наличии отсутствия задолженностей по иным платежам на момент распределения денежных средств.

Доказательств того, что банком не были учтены какие-либо платежи в счет погашения задолженности, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, расчет банка проверен судом апелляционной инстанции, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств, в связи с чем, оснований для признания его неверным судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о недобросовестном поведении ПАО «Совкомбанк» отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В силу п. 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая в целом содержание положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что банк действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, стороной ответчика не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суду надлежало определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, поскольку в договоре сторонами определена стоимость предмета залога, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворониной Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 мая 2024 г.