Решение по делу № 1-56/2022 от 06.04.2022

Дело №1-56/2022

УИД 59RS0009-01-2022-000002-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 19 мая 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Зориной И.А.,

подсудимых Каменщиковой С.А., Степанова Е.В.,

защитников Карачёвой Е.И., Мальцевой Е.П.,

потерпевшей C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каменщиковой Светланы Александровны, <данные изъяты> судимой:

- 25.07.2018 Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденной 26.05.2020 по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края от 14.05.2020 условно-досрочно на 3 месяца 24 дня;

- 03.03.2021 Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.07.2018) к 10 месяцам лишения свободы. Освобожденной 22.10.2021 по отбытии срока наказания;

задержанной 18.11.2021 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 19.11.2021,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Степанова Евгения Вячеславовича, <данные изъяты> судимого:

- 04.07.2016 Александровским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ (с наказанием назначенным за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ приговором от 14.12.2015 – судимость погашена) к 3 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 17.06.2019 неотбытая часть наказания замена ограничением свободы на срок 4 месяца 23 дня, наказание отбыто 08.11.2019;

- 03.03.2021 Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением Александровского городского суда Пермского края от 16.07.2021 неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 37 дней. Освобожден по отбытии срока наказания 21.08.2021;

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2021 года Каменщикова С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитив из кармана пуховика, висевшего на вешалке в церкви, расположенной по <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, пришла с данной картой в магазин «Прометей», расположенный по <адрес> в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на тайное хищение с банковского счета денежных средств, 18 ноября 2021 года около 10 часов 34 минут, оплатила покупку товаров денежными средствами с банковского счета C. на общую сумму 916 рублей, тем самым похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие C. денежные средства в сумме 916 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

18 ноября 2021 года Каменщикова С.А. и Степанов Е.В., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств с банковского счета C., открытого в ПАО «Сбербанк», с помощью ранее похищенной Каменщиковой банковской карты. Реализуя свой совместный корыстный умысел, Каменщикова и Степанов, действуя совместно и согласованно, в этот же день, около 10 часов 57 минут, пришли в магазин «Туся и Люся», расположенный по <адрес>, где совместно выбрали товар на общую сумму 2950 рублей 68 копеек, оплатив его покупку денежными средствами с банковского счета C., распорядившись впоследствии покупками по своему усмотрению. Таким образом, Каменщикова и Степанов тайно похитили с банковского счета C. №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 2950 рублей 68 копеек, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшей C. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Каменщикова С.А. вину в предъявленном ей обвинении признала частично, указав, что освободившись из мест лишения свободы 22.10.2021 она стала проживать совместно со Степановым в его квартире по <адрес> в <адрес>. Так как она нигде не работала, а у Степанова были временные заработки, у них не было еды и денег, из-за этого она ходила в церковь, расположенную по <адрес> в <адрес>, где находящиеся там женщины, в том числе и потерпевшая, с которой она лично знакома не была, давали ей еду. 18.11.2021 в утреннее время, она так же пошла в церковь, где попросила дать ей еды или денег. Находящиеся там женщины ей отказали, пояснив, что сегодня будний день и пожертвований нет. Но так как ей нужны были деньги, она настаивала, чтоб ей оказали какую-либо помощь, пояснив, что без этого никуда не уйдет. Находясь в церкви, она обратила внимание на куртку, висящую возле входа у печки. Желая совершить хищение любого ценного имущества, которое обнаружится в карманах этой куртки, она, в одном из карманов, обнаружила банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета с рисунком в виде птичек. Забрав данную карту себе она тут же вышла из церкви, и желая проверить, есть ли на карте деньги, зашла в ближайший от церкви магазин «Прометей», где совершила небольшую покупку расплатившись похищенной картой. После этого, понимая, что на карте имеются денежные средства, и желая их похитить, она еще выбрала в данном магазине к покупке товары, которые так же оплатила похищенной банковской картой. Что именно покупала, не помнит, но точно купила одну или две бутылки водки, суповой набор из курицы и яблоки. Всего она купила товара на общую сумму около 900 рублей. После этого она с покупками вернулась в квартиру по <адрес>, где рассказала Степанову, что совершила кражу карты и расплатилась ей за продукты. После этого Степанов спросил, сколько еще денег на карте, она ответила, что не знает. Тогда он предложил пойти и еще совершить покупки, и узнав, что она была в магазине «Прометей», предложил идти в другой магазин. Выпив по стопке водки они пошли в магазин «Туся и Люся», расположенный на <адрес> в <адрес>. По дороге Степанов забрал у нее карту и в магазине расплачивался сам. Всего они купили товаров в том магазине на сумму около 3000 рублей. Что именно покупали, не помнит, но приобретали товар в разных отделах магазина. Она видела, что продавцом в том магазине работает ее знакомая Свидетель №1. Вернувшись с покупками домой, они стали распивать со Степановым спиртное, кушали продукты которые купили. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, их задержали, карту изъяли.

Из показаний Каменщиковой, оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что в магазине «Прометей», где продавцом работала знакомая по имени Людмила, она купила 2 бутылки водки, куриный суповой набор, весом 1 кг., три яблока, три пары мужских носков и булку черного хлеба. Расплачивалась за товар похищенной банковской картой, так как ту можно было просто приложить. Вернувшись с покупками домой, рассказала обо всем Степанову. Степанов у нее спросил сколько денег на карте, но она не знала. Тогда она предложила Степанову сходить в магазин и купить продуктов, на что он согласился. Так как до этого она была в магазине «Прометей», Степанов предложил идти в красный магазин по <адрес> в <адрес>, что они и сделали. Когда они в магазине совершали покупки, карта была у Степанова. Товар они выбирали вместе, а расплачивался Степанов. Сколько раз он прикладывал карту к терминалу для оплаты, она не знает. В магазине они купили бутылку водки, свежие овощи: огурцы, помидоры, колбасу, фарш, копченую курицу, а так же пачку сигарет. Совершая покупки и оплачивая их чужой банковской картой она понимала, что совершает хищение денежных средств (т.1 л.д.43-46).

Из протокола судебного заседания от 20.01.2022 следует, что в ходе судебного разбирательства Каменщикова показала, что после того, как она с покупками из магазина «Прометей» вернулась домой и рассказала Степанову про хищение денег с банковской карточки, то они распили с ним водку, которую она принесла, после чего пошли в магазин «Туся и Люся». Из-за наступившего состояния опьянения, подробности обстоятельств совершения вместе со Степановым покупок в магазине, она не помнит (т.2 л.д.126-126об.).

После оглашения указанных показаний Каменщикова подтвердила их в полном объеме, указав, что это ее показания, все записано верно. Однако отвечая на вопросы участников, Каменщикова показания изменила и сообщила, что она хотела совершать покупки до тех пор, пока на карте не кончатся деньги. Так же пояснила, что зайдя домой с покупками из магазина «Прометей» она поставила пакет и они сразу со Степановым пошли в магазин «Туся и Люся», спиртное не употребляли. Почему сегодня в судебном заседании и в судебном заседании 20.01.2022 она рассказывала о событиях иначе, объяснить не смогла. Так же подсудимая показала, что ей ничего не мешало совершить больше покупок в магазине «Прометей» или совершить покупки в любом другом магазине поселка без Степанова, но она этого не сделала и пошла домой. Степанова с собой позвала с собой совершить хищение потому, что «он под руку подвернулся».

Подсудимый Степанов Е.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что до того момента как пришли в магазин, он не знал кому принадлежит банковская карта. Только перед входом в магазин Каменщикова ему сказала, что карту украла. От дачи показаний Степанов в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, просил их огласить.

Из показаний Степанова, оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что проживает совместно с Каменщиковой С.А. в квартире по <адрес> в <адрес>. 18.11.2021 в дневное время он находился дома, спал. Пришла Каменщикова, сообщила, что похитила банковскую карту, где именно и у кого похитила, не сказала. Каменщикова пришла с пакетом, в нем лежали продукты питания, две бутылки водки, что еще – не помнит, пояснила, что купила продукты в магазине «Прометей» на <адрес> в <адрес> около церкви. Предложила сходить в магазин, купить что-нибудь на чужие деньги, расплатившись украденной банковской картой. Он согласился. Карта, которую Каменщикова передала ему, была «МИР» ПАО Сбербанк, на ней было имя C., фамилию и номер карты не помнит. Он и Каменщикова вместе пошли в магазин «Туся и Люся» по <адрес> в <адрес>, где они вместе купили одну бутылку водки объемом 0,5 литра, пачку сигарет, свежие огурцы и помидоры, курицу копченую, колбасу, фарш, что-то еще, что не помнит. Вместе с Каменщиковой они купили продуктов на общую сумму 2 950 рублей 68 копеек. Картой расплачивался он. На карте был вай-фай, пин-код вводить не было необходимости. Расплатившись за покупки картой, они забрали товар и вместе с Каменщиковой пришли домой, где стали распивать спиртное и кушать. Когда он и Каменщикова в магазине покупали продукты, оплачивая чужой банковской картой, он понимал, что карта ни ему, ни Каменщиковой не принадлежит, что совершают хищение денег с карты. Кому принадлежит банковская карта, сколько денег на ней было, где Каменщикова похитила эту карту, ему не известно. На момент совершения преступления у Каменщиковой и у него своих банковских карт и денег не было. В содеянном раскаивается, сожалеет, что так поступил, обещает ущерб возместить (т.1 л.д.34-38, 92-94, 167-169). После оглашения показаний подсудимый Степанов Е.В. показал, что этого его показания, записано все верно. Уточнил, что он не знал, чья это карта, но понимал, что похищают чужие деньги. В магазине «Туся и Люся» товар они с Каменщиковой покупали вместе, та показывала ему что брать, а он оплачивал прикладывая карту. Так же Степанов пояснил, что он его дома до магазина «Туся и Люся» недалеко, 2-5 минут пешком. Такое же расстояние от его дома до магазина «Прометей», но в другую сторону.

Потерпевшая C. в судебном заседании пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, на которую поступают детские пособия. 18.11.2021 утром она поехала в храм в <адрес>, за билет расплатилась банковской картой, которую после убрала в карман пуховика. Когда пришла в храм, пуховик повесила на вешалку, около 11:00 часов в храм пришла Каменщикова, просила что-нибудь ей подать, продукты или деньги. Ранее Каменщикова приходила в храм, она ей давала продукты питания, которые приносили прихожане. Но так как тот день был будний, продукты в храм никто не приносил, денег дать Каменщиковой она отказалась. Каменщикова сказала, что не уйдет, пока ей не дадут что-нибудь. Она, C., с другими прихожанами молилась и за Каменщиковой, которая была у нее за спиной, не следила. Как и когда ушла Каменщикова она не видела. Через некоторое время ей позвонила Свидетель №2, которая работает продавцом в магазине «Туся-Люся» и спросила, не теряла ли она банковскую карту. Проверив карманы пуховика, карту она не нашла. Свидетель №2 сказала, что в их магазине Степанов с подругой расплачивались ее картой. Она попросила описать женщину и поняла, что это та, которая утром в церкви просила продуктов и денег. О том, что фамилия этой женщины Каменщикова, узнала позже. После разговора с Свидетель №2 она через банк-онлайн увидела, что с ее карты оплачены покупки, которых она не совершала. Оставшиеся на карте деньги она перевела на другой счет, а карту заблокировала. Она сначала хотела решить вопрос мирно, для чего обратилась к церковному сторожу, который знаком со Степановым. Они позвонили Степанову, попросили вернуть карту и деньги, на что тот ответил, что о хищении денег ничего не знает, и что Каменщикова находится где-то на подработке. После этого она обратилась в полицию. Всего с ее карты были похищены денежные средства в сумме 3866 рублей 68 копеек. В апреле 2022 года, после того как приговор отменили, Степанов передал ей в счет возмещения ущерба 1500 рублей. В связи с чем заявленные исковые требования поддерживает в оставшейся сумме 2366 рублей 68 копеек. Так же потерпевшая показала, что магазин «Прометей» расположен рядом с храмом, через дом.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что работает продавцом в магазине «Прометей», расположенном <адрес> в <адрес>. В магазине установлено два платежных терминала, которые зарегистрированы как: PIK ALEKSANDROVS RUS и Produkti. 18.11.2021 она находилась на работе. В утреннее время в магазин пришла ранее знакомая ей Каменщикова Светлана, которая купила две бутылки водки «Пермская» на общую сумму 540 рублей, расплатилась банковской картой, приложив ее к терминалу в магазине. Затем Каменщикова купила три пары носков и яблоки, на общую сумму 341 рубль, после купила еще какой-то товар, расплатилась также картой по другому терминалу. После чего, забрав покупки, Каменщикова ушла (т.1 л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что работает продавцом в магазине «Туся и Люся», расположенном по <адрес> в <адрес>. 18.11.2021 в утреннее время она находилась на работе. Около 11:00 часов в магазин пришли Каменщикова Светлана и Степанов Евгений, купили в магазине различный товар, а именно: средства женской гигиены, три пары носков, зубные пасту и щетку, 2 куска мыла, женское нижнее белье и несколько пачек сигарет, всего на сумму 965 рублей 15 копеек. Степанов оплатил покупку банковской картой по расположенному в магазине банковскому терминалу, при этом пальцем прикрывал имя владельца на карте, чему она сначала не придала значения. Затем Каменщикова и Степанов стали совершать небольшие покупки, оплачивая их небольшими суммами. Так они купили бутылку водки стоимостью 273 рубля, Степанов оплатил за товар той же банковской картой по другому банковскому терминалу, на котором пробивается алкогольная продукция. После Степанов и Каменщикова выбрали и оплатили продукты питания на суммы: 554 рубля 84 копейки, 220 рублей 19 копеек, а затем Каменщикова еще выбрала к покупке краску для волос, стоимостью 110 рублей 58 копеек, оплатив две упаковки по отдельности. За каждую покупку расплачивался Степанов той же банковской картой, которая была без пароля. Когда Степанов с Каменщиковой ушли в другой отдел магазина, где им товар отпускала продавец Свидетель №2. Она пришла в тот отдел, и после того как Степанов в очередной раз расплатился картой, взяла из его рук банковскую карту, и увидела на ней фамилию и имя владельца – C.. Она вернула карту Степанову, ничего не сказав, а когда Степанов с Каменщиковой ушли, спросила Свидетель №2, знает ли та C.. Свидетель №2 C. знала, и сразу позвонила той. Как потом выяснилось, Свидетель №2 знакома с C., та проживает в <адрес> и с Каменщиковой и Степановым не общается. Кроме того, свидетель показала, что в магазине два отдела, установленные в магазине платежные терминалы, зарегистрированы как: «MAGAZIN ALEKSANDROVS RUS» и «TUSYA&LYUSYA» (т. 1 л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что работает продавцом в магазине «Туся и Люся», расположенном по <адрес> в <адрес>. 18.11.2021 в утреннее время она находилась на работе, около 11:00 часов в магазин пришла Каменщикова Светлана и Степанов Евгений, которые сначала купили товар в отделе, где продавцом была Свидетель №1, затем пришли к ней в отдел, купили овощи и что-то из мясного, в общей сложности на сумму 716 рублей 34 копейки. Степанов расплачивался за покупку банковской картой, прикладывая к банковскому терминалу. Кому принадлежала карта, не знает. После покупки Каменщикова и Степанов ушли. Подошла Свидетель №1, сказала, что Степанов расплачивался чужой картой, которая принадлежит C.. Она сказала, что знает C. и ее номер телефона, позвонила C., спросила, не теряла ли она свою банковскую карту. C., проверив карту, ответила, что карты нет. Сказала C., кто расплачивался картой, та сразу поняла, что это Каменщикова, которая утром заходила в церковь, где находилась C.. Всего в магазине три платежных терминала. Каменщикова и Степанов продукты к покупке выбирали вдвоем (т. 1 л.д. 112, 113, 114).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.11.2021 следует, что в ходе осмотра квартиры по <адрес> в <адрес>, обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № выданная на имя C. (т. 1 л.д. 8-16);

Из протокола осмотра места происшествия от 18.11.2021 следует, что в ходе данного следственного действия зафиксирована обстановка в помещении церкви, расположенной по <адрес> в <адрес>, в том числе наличие у входа в помещение вешалки для одежды (т. 1 л.д. 17-21).

Из протокола осмотра предметов от 18.11.2021 следует, что в ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А7», принадлежащего C., зафиксировано наличие установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», при входе в который зафиксировано наличие информации о движении денежных средств по счету банковской карты №, а именно списание денежных средств с банковского счета C. 18.11.2021 в счет оплаты товаров и услуг (т. 1 л.д. 22-26).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 19.11.2021 в присутствии понятых потерпевшая C. опознала Каменщикову С.А. как женщину, приходившую 18.11.2021 в церковь <адрес> (т.1 л.д. 56-60).

Как следует из протокола осмотра документов от 06.12.2021 и информации предоставленной ПАО «Сбербанк» по банковскому счету, открытому на имя C., 18.11.2021 в период с 8.34 час до 8.37 час с банковского счета C. списаны денежные средства в сумме 540 рублей, 341 рубль и 35 рублей в счет оплаты товаров и услуг по терминалам PIK ALEKSANDROVS RUS и Produkti, принадлежащих магазину «Прометей», а в период с 8.57 до 9.07 час списаны денежные средства в суммах: 965,15 рублей; 273 рубля, 554,84 рубля; 220,19 рублей; 110,58 рублей; 110,58 рублей; 716,34 рублей, в счет оплаты товаров и услуг по терминалам «MAGAZIN ALEKSANDROVS RUS» и «TUSYA&LYUSYA», принадлежащих магазину «Туся и Люся» (т. 1 л.д. 101-105).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.12.2021 следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Прометей» по <адрес> в <адрес>, зафиксировано наличие установленных банковских терминалов оплаты № и № (т.1 л.д.127-133).

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а так же достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания самих подсудимых, а так же показания потерпевшей и свидетелей, так как они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу, и позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что 18.11.2021 в дневное время Каменщикова, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении церкви, расположенной в <адрес>, похитив из кармана пуховика, висящего на вешалке при входе в церковь, банковскую карту, принадлежащую C., совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, оплатив банковской картой C. покупку товаров в общей сумме 916 рублей в магазине «Прометей», расположенном по <адрес> в <адрес>, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб.

Кроме того в судебном заседании достоверно установлено, что в этот же день в дневное время Каменщикова, после совершения хищения денежных средств C. с банковского счета, находясь в квартире Степанова, рассказала последнему о совершенном ей преступлении, и предполагая, что на карте могут находиться еще денежные средства, предложила Степанову совершить их хищение, на что Степанов согласился. Реализуя свой вновь возникший, совместный преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Степанов и Каменщикова пришли в магазин «Туся и Люся», где выбрали к покупке товар, оплачивая его имевшейся при них банковской картой C. разными суммами, не превышающими 1000 рублей, путем бесконтактной оплаты. Всего Каменщикова и Степанов, действуя совместно и согласованно, с банковского счета C., путем оплаты товаров, похитили денежные средства в общей сумме 2950 рублей 68 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Указанное следует из показаний потерпевшей сообщившей, что утром в помещении церкви, ранее ей незнакомая Каменщикова, просила продукты и деньги, а затем от своей знакомой Свидетель №2, ей стало известно, что в магазине, где работает Свидетель №2, Каменщикова и ее сожитель Степанов, совершили покупку товаров, оплатив денежными средствами с ее банковской карты. Показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимых, не отрицавших факта того, что Каменщикова из кармана пуховика в помещении церкви похитила банковскую карту, которой оплатила приобретение продуктов питания и спиртного в магазине «Прометей» на общую сумму 916 рублей. Затем, через некоторое время, после употребления приобретенного на похищенные деньги спиртного, Каменщикова совместно со Степановым совершили хищение денег с банковского счета потерпевшей, оплатив ее картой покупки в магазине «Туся и Люся» в общей сумме 2950 рублей 68 копеек. Показания выше перечисленных лиц согласуются с показаниями свидетелей. Так из показаний свидетеля Свидетель №3, продавца магазина «Прометей», следует, что в утреннее время 18.11.2021 ее знакомая Каменщикова, придя в магазин, совершила покупку двух бутылок водки, расплатившись картой. После чего, когда оплата прошла, Каменщикова еще дважды выбирала различный товар и оплачивала его так же банковской картой, после чего ушла. Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что в магазине «Туся и Люся» Каменщикова и Степанов совместно выбирали для покупки различные товары, после чего оплачивали их небольшими суммами, прикладывая банковскую карту к платежному терминалу. При этом Степанов, прикрывал от продавцов имя владельца, имевшееся на карте. Однако Свидетель №2, взяв у Степанова при оплате карту, увидела, что та выдана на имя C., о чем последней и сообщили.

Показания вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно выпиской движения денежных средств по счету C., свидетельствующих о том, что 18.11.2021 с банковского счета C. были списаны принадлежащие ей денежные средства в счет оплаты товаров в магазинах «Прометей» и «Туся и Люся», протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире, являющейся местом жительства Степанова, обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк на имя C..

Оснований для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, как не установлено и оснований для самооговора подсудимыми. Не заявлено о наличии таковых и стороной защиты.

Доводы подсудимой Каменщиковой и ее защитника о том, что хищения денежных средств со счета C., ею совершались с единым умыслом, опровергаются показаниями самих подсудимых, показаниями свидетелей и фактическими действиями Каменщиковой при совершении преступлений, установленными в судебном заседании.

Так из показаний Каменщиковой, согласующихся с показаниями свидетеля Свидетель №3, следует, что завладев банковской картой C. и желая проверить, есть ли на счету карты деньги, подсудимая совершила покупку спиртного в магазине «Прометей», оплатив ее картой потерпевшей. После чего, убедившись в наличии на карте денежных средств, Каменщикова, выбрала в магазине различный товар, который оплатила денежными средствами со счета C., и с покупками вернулась в квартиру к Степанову. Находясь в квартире, Каменщикова, разбудив Степанова показала ему продукты питания и спиртное, а так же рассказала о хищении карты, в процессе этого употребив вместе со Степановым приобретенное спиртное. То есть выполнила объективную сторону преступления до конца, в том числе, распорядившись похищенным по своему усмотрению. После вопросов Степанова о количестве денег на карте, Каменщикова предложила ему сходить в магазин и вновь совершить хищение денег, путем оплаты покупок, что свидетельствует о том, что в этот момент у Каменщиковой и Степанова сформировался новый, самостоятельный, совместный преступный умысел на хищение денежных средств со счета потерпевшей, который они впоследствии и реализовали, направившись в магазин «Туся и Люся» где, совместно выбирая товар, совершили несколько покупок, оплачивая денежными средствами со счета C.. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями подсудимого Степанова показавшего, что от его дома до магазина «Туся и Люся» идти 2-5 минут пешком, так же как и до магазина «Прометей», только в другую сторону. Принимая во внимание, что между оплатой покупок совершенных в магазинах «Прометей» и «Туся и Люся» имеется существенный временной промежуток, суд берет в основу обвинительного приговора показания Каменщиковой, данные ей в ходе судебных разбирательств, о том, что после распития спиртного они со Степановым решили совершить хищение денег с карты потерпевшей, так как именно эти ее показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Действия Каменщиковой по хищению денежных средств в сумме 916 рублей, принадлежащих C., являются кражей, поскольку она тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла чужое имущество с банковского счета, причинив ущерб его собственнику.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», так как Каменщикова, с целью хищения денежных средств с банковского счета незаконно завладела банковской картой C., а затем используя указанную карту осуществила покупку товаров, оплачивая их денежными средствами, находящимися на банковском счете C., похитив таким образом находящиеся на данном счете денежные средства, принадлежащие потерпевшей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Каменщиковой и Степанова по хищению денежных средств в сумме 2950 рублей 68 копеек, принадлежащих C., являются кражей, поскольку они тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли чужое имущество с банковского счета, причинив ущерб его собственнику.

Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Степанова и Каменщиковой так же нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании достоверно установлено, что они заранее, до начала выполнения объективной стороны, договорились о совершении хищения денежных средств потерпевшей, используя имевшуюся у Каменщиковой банковскую карту C..

Так же в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», так как подсудимые, воспользовавшись банковской картой потерпевшей C., незаконно осуществили покупку товаров, оплатив их денежными средствами, находящимися на банковском счете C., похитив таким образом находящиеся на данном счете денежные средства, принадлежащие потерпевшей, и распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанное так же свидетельствует о том, что преступление совершенное Каменщиковой и Степановым является оконченным.

Таким образом, суд находит вину подсудимых Каменщикова и Степанова в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной с достаточной полнотой.

Действия подсудимой Каменщиковой по факту тайного хищения у C. денежных средств в сумме 916 рублей суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Действия подсудимых Каменщиковой и Степанова по факту хищения у C. денежных средств в сумме 2 950,68 рублей суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

При назначении наказания Каменщиковой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимой Каменщиковой двух умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется отрицательно, социально не организована, освободившись из мест лишения свободы 22.10.2021, мер к трудоустройству с целью обеспечения своих потребностей не приняла, злоупотребляла спиртным (т.1 л.д.204-242).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Каменщиковой, суд учитывает полное признание вины (т.1 л.д.5-6), раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Так же суд признает в качестве смягчающего наказание Каменщиковой обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при даче объяснений и в ходе допросов Каменщикова сообщила об обстоятельствах совершенных ею преступлений, а так же сообщила об участии в совершении одного из преступлений Степанова.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Каменщиковой суд признает наличие в ее действиях рецидива. В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Каменщиковой содержится опасный рецидив, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ и влечет назначение наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Степанову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья Степанова, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности, согласно которых Степанов в целом характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.243-250, т.2 л.д.1-40, т.3 л.д.25).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Степанова, суд учитывает полное признание вины (т.1 л.д.7), раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при даче объяснений и в ходе допросов Степанов сообщил об обстоятельствах совершенного им и Каменщиковой преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Степанова содержится опасный рецидив, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Каменщиковой и Степанову суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, а так же предупреждение совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание, что Каменщиковой совершены два умышленных корыстных преступления, Степановым – одно, которые относятся к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступлений и их мотивы, с учетом данных о характеризующих подсудимых, что в совокупности своей свидетельствует об общественной опасности их личностей, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Каменщиковой и Степанову следует назначить в виде реального лишения свободы, так как иной, более мягкий вид наказания, не послужит целям наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие тяжких последствий в результате их совершения для потерпевшей стороны, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения каждому из подсудимых наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива, и без назначения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей C. в размере 916 рублей подсудимой Каменщиковой признаны в полном объеме. Исковые требования потерпевшей C. в размере 1450 рублей 68 копеек, с учетом досудебного частичного возмещения Степановым причиненного ущерба в размере 1500 рублей, подсудимыми Каменщиковой и Степановым также признаны в полном объеме. Требования потерпевшей в указанных суммах судом также признаются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, так как в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимых потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 916 рублей и 2950 рублей 68 копеек.

Законных оснований для освобождения Каменщиковой и Степанова от уплаты в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в счет возмещения затрат, связанных с оплатой труда адвокатов Васёвой О.Н., Карачёвой Е.И. и Стельмах М.А. из средств федерального бюджета РФ за их защиту по назначению в ходе предварительного расследования, не имеется, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов из средств федерального бюджета РФ в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с осужденных Каменщиковой и Степанова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Каменщикову Светлану Александровну виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Каменщиковой С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Каменщиковой С.А. оставить прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Каменщиковой С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Каменщиковой С.А. под стражей с 18 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Степанова Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Степанову Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Степанова Е.В. под стражей по данному уголовному делу с 20 января 2022 года по 24 марта 2022 года и с 19 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшей C. удовлетворить.

Взыскать с Каменщиковой Светланы Александровны в пользу C. 916 (девятьсот шестнадцать) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Взыскать с Каменщиковой Светланы Александровны и Степанова Евгения Вячеславовича солидарно в пользу C. 1450 (одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей 68 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7» – оставить по принадлежности у потерпевшей C.;

- информацию по движению денежных средств по счету банковской карты №, открытой на имя C., – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Каменщиковой Светланы Александровны в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов за ее защиту по назначению в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета РФ в общей сумме 10666 (десять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать со Степанова Евгения Вячеславовича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карачёвой Е.И. из средств федерального бюджета РФ за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Каменщиковой С.А. и Степановым Е.В., содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: