Решение от 15.05.2023 по делу № 2-1778/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1778/2023

УИД 18RS0002-01-2023-000385-52

публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                    г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Новикову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - истец, Банк, кредитор, Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Новикову Д.В. (далее - ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен ответчиком путем присоединения к Правилам кредитования (далее – Общие условия) и подписания Согласия на кредит (далее – Индивидуальные условия, Согласие на кредит), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 621 835,00 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом 10,90 процента годовых.

При этом заключение кредитного договора производилось в системе ВТБ-Онлайн в рамках предоставленного ответчику по поданному им ранее заявлению на предоставление комплексного обслуживания в Банке в соответствии с Правилами предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющимися неотъемлемой частью указанных Правил и устанавливающими порядок доступа клиентов к сервису ВТБ-Онлайн, идентификации клиента, порядок подтверждения операций.

Онлайн-заявка на кредит подана ответчиком через официальный сайт Банка, одобрена Банком путем операции безбумажного подписания, что подтверждено копией соответствующего протокола.

Подтверждение заявки на выдачу кредита произведено ответчиком в ВТБ-Онлайн путем введения 6-значного кода (кода подтверждения), направленного Банком в СМС-сообщении, в соответствии с п. 5 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн.

В соответствии с вышеуказанными условиями заключение кредитного договора осуществляется с использованием системы «Интернет-Банк» через сайт в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуг Интернет-Банка.

При этом, со стороны клиента договор считается заключенным после подписания простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка – при зачислении суммы кредита на счет клиента.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 621 835,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты, а также суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на <дата> включительно сумму задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 1 385 315,39 рублей, из которых: 1 294 241,18 рублей – основной долг; 88 597,42 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 755,33 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 721,46 рублей – пени по просроченному долгу.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 14 995,32 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новиков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Новиковым Д.В. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ, в связи с чем, Новикову Д.В., предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн».

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Новиковым Д.В. заключен кредитный договор № путем подписания в электронной форме с использованием простой электронной подписи, содержащего индивидуальные условия договора, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит в сумме 1 621 835,00 рублей под 10,90 % годовых на срок по <дата>. (60 месяцев) с уплатой ежемесячных платежей в размере 35 181,79 руб. (кроме первого и последнего платежа: первый платеж в размере 35 181,79 руб., последний – в размере 34 936,15 руб.) 18-го числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Указанный кредитный договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, условия которого регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, которыми установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

В соответствии с п. 5.1 Приложения №1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных Токеном кодов подтверждения.

Согласно подпункта 5.4.1 Приложения №1 к Правилам ДБО получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/ проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком, означает, что распоряжение/заявление о предоставлении продукта или иное действие клиента в ВТБ- Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн являются неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Согласно п. 4.1 Приложения №1 к Правилам ДБО доступ клиента в ВТБ-онлайн осуществляется при условии его успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

В соответствии с п. 4.6 Приложения №1 к Правилам ДБО, клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации пароля

Таким образом, SMS/Push-код используется банком в качестве электронной подписи клиента для формирования им электронного документа. В случае идентичности SMS/Push-кода, направленного банком, и SMS/Push-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Согласие ответчика на заключение кредитного договора было подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер его телефона, которые были верно введены Новиков Дмитрий Вячеславович. в Системе «ВТБ-Онлайн» в подтверждение перечисления суммы кредита по ранее направленной заявке, что подтверждено протоколом операции безбумажного подписания договора от <дата>.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1 621 835,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Надлежащим образом ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от <дата> №, в котором указал, что размер задолженности на <дата> составляет 1 379 246,22 рубля, в том числе: -просроченный основной долг 143 570,97 рублей;- текущий основной долг 1 150 670,21 рублей; - просроченные проценты 67 519,77 рублей;- пени 17 485,27 рублей и предложил погасить досрочно кредит в полном объеме в срок до <дата>, а также уплатить банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена кредитным договором.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15,9 % годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Так, согласно п.2.3 Правил проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 1 294 241,18 руб. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 88 597,42 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – Банка ВТБ (ПАО).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.5 Общих условий заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств: обязательства по полному или частичному возврату кредиту и уплате процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплат процентов предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Так как судом установлено нарушение со стороны заемщика сроков погашения кредита, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременную уплату процентов составляет 7553,33 руб., пени по просроченному основному долгу – 17214,57 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

При этом истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов в размере 755,33 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 1721,46 руб. (10% от суммы задолженности).

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 49 7 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), разъяснено: если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с изложенным, судом производится перерасчет неустойки за исключением периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., размер пени за несвоевременную уплату процентов составит 3828,75 руб., пени по просроченному основному долгу – 7722,54 руб., что не превышает заявленную истцом сумму.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом период просрочки, размера неустойки, соотношения суммы задолженности до его погашения и суммы неустойки, отсутствия доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ пени за несвоевременную уплату процентов в размере 755,33 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 1721,46 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 14 995,32 руб.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 7702070139) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 7702070139) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 385 315,39 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 1 294 241,18 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 88 597,42 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 755,33 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 1 721,46 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 7702070139) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 995,32 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░