Решение от 02.07.2018 по делу № 2а-3016/2018 от 29.05.2018

Дело №

                                                           Р ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                               город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Эксузяна С. С.ча к администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Эксузян С.С. обратился в суд с административным иском к администрации г. Сочи о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №.№ в выдаче ООО «Фирма «Каньон» разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Административный иск мотивирован тем, что муниципальное образование город-курорт Сочи является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и договора о передаче прав и обязанностей (уступки) по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Каньон» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Каньон» (заказчик) и Эксузяном С.С. (инвестор) был заключен инвестиционный договор. Предметом указанного договора (п. 1.1) является участие инвестора в инвестировании в разработку проектно-сметной документации многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, для дальнейшего приобретения Инвестором права собственности на помещения ориентировочной площадью 1000 кв.м. в указанном многоквартирном жилом доме. Общая стоимость инвестирования проекта объекта составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, и включала в себя стоимость разработки проектно-сметной документации многоквартирного жилого дома. Административный истец Эксузян С.С. надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренные п. 1.2. инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО «Фирма «Каньон» свои обязательства по передаче инвестору в собственность помещений, предусмотренные п. 2.1.4. договора, не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Каньон» через МАУ г. Сочи «МФЦ» обратилось к административному ответчику по вопросу оказания муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» по объекту «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке по <адрес> в г. Сочи. Решением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Фирма «Каньон» было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке по <адрес> в Центральном районе города Сочи. Представитель административного истца указывает, что ООО «Фирма «Каньон» предоставило органу местного самоуправления г. Сочи все необходимые документы для получения разрешения на строительство, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, незаконность оспариваемого отказа подтверждается и представлением прокурора города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. Сочи «Об устранении нарушений градостроительного законодательства и законодательства об оказании муниципальных услуг, о порядке рассмотрения обращений граждан». Из текста указанного представления видно, что по различным основаниям органом муниципальной власти неоднократно принимались решения об отказе в выдаче ООО «Фирма «Каньон» разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в Центральном районе г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые являлись необоснованными и препятствовали ООО «Фирма «Каньон» своевременно и в полной мере реализовывать свои права в сфере градостроительной деятельности. По мнению административного истца решение об отказе в выдаче разрешения на строительство администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает права Эксузян С.С., как добросовестного участника гражданского оборота, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации. Административный истец настаивает, что о наличии спорного отказа от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только в марте 2018 года от генерального директора ООО «Фирма «Каньон», что свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение в суд с данным иском. По приведенным основаниям административный истец просит восстановить административному истцу срок на обжалование решения на муниципального органа, признать незаконным решение администрации города Сочи об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и обязать администрацию города Сочи выдать ООО «Фирма «Каньон» испрашиваемое разрешение на строительство.

В судебном заседании представитель административного истца Эксузян С.С. по доверенности Онищенко С.И. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании по данному делу представитель администрации г. Сочи по доверенности Истомина И.В. возражала против удовлетворения заявленных административных требований и указала, что отказ органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, отвечает требованиям действующего законодательства и не нарушает законных интересов административного истца. По изложенным основаниям просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ также закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно требованиям статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город-курорт Сочи является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей (уступки) по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Каньон» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в г. Сочи, площадью 2949 кв.м., отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – многоквартирный жилой дом, расположенного в территориальной зоне «Ж-4» - зона многоэтажной жилой застройки высотой до 36 метров.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Каньон» (заказчик) и Эксузяном С.С. (инвестор) был заключен инвестиционный договор.

Предметом указанного договора (п. 1.1) является участие инвестора в инвестировании в разработку проектно-сметной документации многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, для дальнейшего приобретения Инвестором права собственности на помещения ориентировочной площадью 1000 кв.м. в указанном многоквартирном жилом доме.

Общая стоимость инвестирования проекта объекта составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и включала в себя стоимость разработки проектно-сметной документации многоквартирного жилого дома.

Судом установлено и не оспорено никем из сторон, что административный истец Эксузян С.С. надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренные п. 1.2. инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует и признано сторонами, что ООО «Фирма «Каньон» свои обязательства по передаче инвестору в собственность помещений, предусмотренных п. 2.1.4. договора, не исполнило.

На земельный     участок с кадастровым номером № по <адрес> в г. Сочи выдан градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № и подготовлена проектная документация ООО «СОЧИАРХПРОЕКТ», имеющим право на выполнение проектных работ (Свидетельство СРО НП «Архитекторы Черноморья» № от ДД.ММ.ГГГГ).

По проектной документации объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по <адрес> в Центральном районе г. Сочи» получено положительное заключение № негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ аккредитованным ООО «Центр Архитектурно-Строительного Надзора».

Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Каньон» через МАУ г. Сочи «МФЦ» обратилось к административному ответчику по вопросу оказания муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» по объекту «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке по <адрес> в г. Сочи.

Решением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.№ ООО «Фирма «Каньон» было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке по <адрес> в Центральном районе города Сочи.

Согласно ч. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

проект организации строительства объекта капитального строительства;

перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 настоящего Кодекса, в случае использования модифицированной проектной документации;

разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство ООО «Фирма «Каньон» был представлен полный пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, для целей получения разрешения на строительство.

Кроме того, для определения соответствия подготовленной проектно-сметной документации на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № требованиям экологической безопасности, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, судом была назначена экологическая экспертиза.

Согласно выводам проведенной по данному гражданскому делу судебной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной экспертным учреждением ООО «ДИ ТРАСО», проектная документация по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес> в Центральном районе города Сочи на земельном участке с кадастровым номером № по составу и объему в части разработке раздела 8 соответствует требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Раздел «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» выполнен в соответствии с требованиями законодательства Российской Ф. в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Выполнена оценка состояния природной среды в районе площадки строительства, в том числе покомпонентного анализа количественного, качественного и гигиенического состояний важнейших составляющих природной среды: воздушного и водного бассейнов, почвенно-растительного покрова, геологической среды и др. По результатам анализа фондовых данных экологическая обстановка в районе размещения объекта оценивается как благоприятная. Низкое содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе района расположения проектируемого объекта в сочетании с благоприятными климатогеографическими условиями создают предпосылки для хорошего рассеивания вредных веществ. На основании выполненных проектных работ получены результаты воздействия строительства и эксплуатации объекта на природную среду, которые основывались на детальном анализе состояния окружающей среды, изучении антропогенной нагрузки объекта. Планируемое место размещения объекта, природоохранные мероприятия обеспечивают приемлемую технико-экологическую безопасность, минимизируют степень воздействия строительства и эксплуатации на окружающую среду.

Эксперты указали, что проанализировав результаты расчетов, можно сделать вывод, что наиболее интенсивное негативное влияние на состояние окружающей среды объект окажет в период проведения строительно-монтажных работ. Воздействие в этот период носит кратковременный и локальный характер. Осуществление разработанных природоохранных мероприятий обеспечит надлежащую минимизацию воздействия проектируемого объекта на окружающую среду и достижение высокого уровня экологической безопасности намечаемой деятельности.

По результатам выполненного раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» при строительстве и эксплуатации проектируемого объекта: «Многоквартирный жилой дом по <адрес>, в Центральном районе г. Сочи, на участке с кадастровым номером №» можно сделать заключение:

-современные условия, не препятствуют реализации намечаемой деятельности;

Воздействие на окружающую среду окажется в большей степени в период строительства и будет носить кратковременный, локальный характер;

-анализ валового поступления загрязняющих веществ и расчетов рассеивания показал, что вклад в загрязнение атмосферного воздуха источников выбросов при нормальном режиме работы будет незначительным. Максимальные приземные концентрации всех загрязняющих веществ не превышают гигиенических нормативов для рекреационных зон, в ближайшей точке на границе жилой застройки - 0,8 ПДК.

-акустические расчеты показали, что функционирование проектируемого объекта не создаст повышенного акустического воздействия как внутри жилых помещений, так и на прилегающую территорию. Шумовое воздействие от всех источников шума будет ниже допустимых нормативных значений уровня звука.

-воздействие на поверхностные и подземные воды при нормальном режиме работы проектируемого объекта и с учетом проведения природоохранных мероприятий отсутствует;

-образующиеся в период строительства и эксплуатации отходы будут вывозиться на полигоны и утилизацию, в зависимости от состава образующихся отходов. При выполнении природоохранных требований негативное воздействие при складировании (утилизации) отходов производства и потребления оказываться не будет.

Имеющихся потенциально опасных и вредных технологических установок, материалов и выделений на проектируемом объекте нет. Технологических процессов (производств), остановка которых может привести к аварийным ситуациям, связанными с человеческими жертвами и потерями людей не имеется.

Анализ показал, что по всем возможным факторам уровень воздействия не превысит допустимых нормативов при реализации проектных решений, направленных на снижение и/или недопущение негативного воздействия на окружающую среду.

Прогноз изменения состояния окружающей среды под воздействием проектируемого объекта заключается в следующем:

-Нормативные требования к хозяйственному режиму территории, расположенной во 2-ой зоне санитарной охраны курортов, обеспечиваются.

-Согласно санитарной классификации СанПиН № санитарно-защитная зона для объекта не предусматривается.

-По результатам расчетов о соблюдении гигиенических критериев качества атмосферного воздуха, превышение параметров приземных концентраций 0,8 ПДК на период проведения строительных работ не установлено.

-Нормативный уровень шума обеспечивается проектными решениями.

-При строительстве запроектированы технологические и природоохранные мероприятия по защите почв территории от загрязнения. Воздействие на почвы носит временный характер и локализовано границами проектируемого участка. В период эксплуатации технологических источников загрязнения почв территории не будет. При выполнении мероприятий, заложенных в проекте ПМООС, территория объекта будет достаточно защищена от неблагоприятных экзогенных геологических процессов.

-В период производства строительных работ будут образовываться отходы 3,4 и 5 класса опасности в количестве 208,609 т/период строительства. Условия образования, сбора, временного хранения и утилизации отходов объекта в период строительства объекта не приведут к ухудшению экологической обстановки в районе расположения объекта.

-На период строительства предусмотрен сбор поверхностных сточных вод с подключением в существующий ливневый коллектор. Водопотребление из поверхностных и подземных источников и водоотведение в водные объекты не предусмотрено. В период строительства организация водопотребления и водоотведения не приведет к загрязнению и истощению водных ресурсов. В период эксплуатации технологических источников загрязнения поверхностных и подземных вод не будет. В период строительства объекта предусмотрен комплекс природоохранных мероприятий, обеспечивающих охрану подземных вод и водных объектов от загрязнения.

В связи с существующими высокими техногенными нагрузками на биоценозы данного района, можно сказать, что дополнительная хозяйственная деятельность человека не окажет существенного влияние на растительный и животный мир рассматриваемой территории. Территория, свободная от застройки, не твердых покрытий, по завершении строительства озеленяется и благоустраивается. Проведенный анализ проектных решений и произведенные расчеты показывают, что строительство удерживающего сооружения при условии выполнения предусмотренных природоохранных мероприятий окажет допустимое воздействие на окружающую среду.

Из вышеизложенного можно сделать заключение: -    современные условия, не препятствуют реализации намечаемой деятельности. Воздействие на окружающую среду окажется в большей степени в период строительства и будет носить кратковременный, локальный характер. Мероприятие по охране окружающей среды предусмотрены проектом «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» и подлежат выполнению при строительстве объекта.

По смыслу ст. 60-62 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав оценку данному экспертному заключению в соответствии с требованиями ст. 61 КАС РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном административным процессуальным кодексом РФ порядке, квалифицированным специалистом экспертного учреждения, имеющим соответствующее высшее образование, свидетельства на право занятия данным видом деятельности и длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами и не оспариваются сторонами.

Доказательств наличия предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в выдаче ООО «Фирма «Каньон» разрешения на строительство проектируемого объекта: «Многоквартирный жилой дом по <адрес>, в Центральном районе г. Сочи, на участке с кадастровым номером №» администрацией г. Сочи суду не представлены и в материалах дела они отсутствуют.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что о наличии оспоренного отказа органа местного самоуправления г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче ООО «Фирма «Каньон» разрешения на строительство объекта капитального строительства административному истцу Эксузяну С.С. стало известно только марте 2018 года от генерального директора ООО «Фирма «Каньон», доказательств иного суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

С настоящим административным иском Эксузян С.С. обратился в Центральный районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, административным истцом в данном случае соблюден установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд, в связи с чем отсутствует необходимость для его восстановления по ходатайству административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи необоснованно отказал ООО «Фирма «Каньон» в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» по объекту «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке по <адрес> в г. Сочи, поскольку обществом был представлен весь необходимый для оказания данной услуги пакет документов, который соответствует требованиям действующего законодательства РФ, не нарушает требования экологической безопасности, в связи с чем с целью защиты нарушенных прав истца отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство подлежит признанию незаконным, а требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.№.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 949 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 815 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 11 892 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 44 028 ░░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 13.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: