Решение от 10.06.2022 по делу № 2-316/2022 от 13.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище        10 июня 2022 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Советкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 58RS0007-01-2022-000538-58 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Бузловой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Бузловой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивирован следующим. Связной Банк (Акционерное общество) и Бузлова Л.С. заключили договор о предоставлении кредита <номер> от 26.01.2012 (далее - Договор), в соответствии с которым Бузловой Л.С. был выдан кредит в размере 60 000 рублей. 11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования <номер>, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и истцом был заключен договор уступки прав требования <номер> в связи с чем, все права кредитора по Договору перешли ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 22.02.2022 задолженность составляет 144 214,48 руб., в том числе просроченный основной долг - 71 923,53 руб., проценты - 67 990,95 руб., неустойка - 4300 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бузлова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла, в письменном заявлении исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ООО «Т-Капитал» о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из копии заявления на получение банковской карты от 26.01.2012, копии Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) от 28.01.2011 (далее - Общие условия) следует, что 26.01.2012 Связной Банк (ЗАО) и Бузлова Л.С. заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты на следующих условиях: лимит кредитования 60 000 рублей, процентная ставка 36 %, дата платежа 15-е число каждого месяца, минимальный платеж 3000 рублей. При наличии просроченной задолженности денежные средства, поступающие на специальный счет карты, списываются в следующем порядке: погашение издержек Банка по получению основного долга и процентов; погашение неустойки, предусмотренной Договором; погашение процентов по просроченному долгу по Кредиту за предыдущий Расчетный период и процентов, начисленных за Расчетный период; погашение основного долга. В случае наличия нескольких просроченных Минимальных платежей вышеуказанная последовательность действует в рамках каждого из них, при этом приоритет погашения соответствует давности возникновения просроченной задолженности по внесению Минимального платежа и связанных с ним Задолженностей (пункт 6.12 Общих условий).

Из копии договора уступки прав требования (цессии) <номер> от 11.12.2017, копии договора уступки прав требования (цессии) <номер> от 12.12.2017 следует, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является правопреемником Связной Банк (АО) по договору <номер> от 26.01.2012, заключенному с Бузловой Л.С.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 26.01.2012 <номер> выдача кредита осуществлялась в период с 31.01.2012 по 29.05.2014 на общую сумму 174 084 руб., из них погашено за период с 14.03.2012 по 15.08.2015 - 96 619,62 руб. Просрочка уплаты основного долга образовалась за период с 15.01.2018 по 06.12.2018 в размере 71 923,53 руб. Задолженность по просроченным процентам на основной долг начислена за период с 01.02.2012 по 05.12.2018 в размере 78 484,68 руб. Задолженность по процентам на просроченный основной долг начислена за период с 16.12.2014 по 05.12.2018 в размере 1485,85 руб. Задолженность по штрафам за просрочку платежей начислена за период с 21.06.2016 по 21.08.2016 в размере 4300 руб. Последние платежи по Договору, не учтенные в расчете задолженности, поступали в период с 29.03.2019 по 24.04.2019 на общую сумму 12 050,53 руб.

Из материалов гражданского дела № 2-105/2019 мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области следует, что 18.01.2019 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Бузловой Л.С. задолженности по Договору по состоянию на 06.12.2018 на общую сумму 156 265,01 руб., в том числе просроченный основной долг 71 923,53 руб., начисленные проценты 80 041,48 руб., комиссии и штрафы 4300 руб. 30.01.2019 был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника был отменен определением от 12.04.2019.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Связной Банк (ЗАО), правопреемником которого является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», и Бузлова Л.С. 26.01.2012 заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты на следующих условиях: лимит кредитования 60 000 рублей, процентная ставка
36 %, дата платежа 15-е число каждого месяца, минимальный платеж 3000 рублей. В рамках Договора Бузлова Л.С. неоднократно осуществляла получение и возврат кредита с уплатой процентов на него, при этом также неоднократно допускала просрочки внесения минимальных платежей. Окончательная задолженность по уплате основного долга и процентов по Договору фактически определена истцом по состоянию на 06.12.2018 и указана в заявлении о вынесении судебного приказа в размере 156 265,01 руб. Платежи по Договору в период с 29.03.2019 по 24.04.2019 на общую сумму 12 050,53 руб. учтены истцом в счет уплаты задолженности по процентам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Ответчиком Бузловой Л.С. заявлено о пропуске срока исковой давности. Указанный срок следует исчислять по каждому ежемесячному платежу, в том числе по последнему платежу - с 06.12.2018. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа с даты последнего платежа истекло 1 месяц 13 дней. После отмены судебного приказа 12.04.2019 оставшийся срок исковой давности по последнему просроченному платежу составил 2 года 10 месяцев 17 дней, т.е. до 01.03.2022. Однако исковое заявление в суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило только 06.04.2022, т.е. за пределами сроков исковой давности по всем просроченным платежам по Договору. Частичная оплата ответчиком задолженности по Договору в марте-апреле 2019 года на общую сумму 12 050,53 руб. в соответствии с пунктом 6.12 Общих условий погасила задолженность по наиболее ранним просроченным платежам, поэтому данное обстоятельство не изменяет порядка исчисления сроков исковой давности по последующим просроченным платежам.

При таких обстоятельствах в иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Бузловой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано в связи с истечением сроков исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению следует отменить.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░