Решение от 14.01.2021 по делу № 2-48/2021 от 16.07.2020

Дело № 2-48/2021 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14.01.2021г Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Петра Александровича к Кожуховой Алле Алексеевне о государственной регистрации договора уступки права требования,

по встречному иску Кожуховой Аллы Алексеевны к Зайцеву Петру Александровичу о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

    Зайцев П.А. обратился с иском к Кожуховой А.А. о государственной регистрации договора уступки права требования. В обоснование иска указал, что 28.11.2019г заключил с ответчиком договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № ... от 25.08.2015г. Согласно п. 1 договора уступки по настоящего договору праводержатель передает, а правоприобретатель приобретает право требования передачи в собственность кв. № № ... общей площадью по строительным чертежам 55,1 кв.м, в жилом доме № № ... по <адрес> и долю в общем имуществе в жилом доме, определяемую в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 3 договора уступки стоимость права требования по соглашению сторон составляет 1050000 руб. 23.09.2019г указанные денежные средства переданы ответчику, что подтверждается распиской. 04.12.2019г ответчик уклонился от подачи документов на государственную регистрацию в МКУ МФЦ. 24.12.2019г ответчик не явился для государственной регистрации договора уступки права требования в МКУ МФЦ. Направил повторное уведомление о необходимости согласования даты, места и времени подачи документов для государственной регистрации договора уступки. Таким образом, ответчик уклоняется от государственной регистрации договора уступки. Договор долевого участия в строительстве № ... от 25.08.2015г зарегистрирован Управлением Росреестра 02.09.2015г, номер регистрации № .... Договор уступки права требования от 23.09.2015г, на основании которого у ответчика возникло право требования передачи в собственность объекта долевого строительства, зарегистрирован Управлением Росреестра 16.11.2015г, номер регистрации № .... Дополнительное соглашение № ... от 01.06.2016г к договору уступки права требования от 23.09.2015г зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 23.06.2017г, номер регистрации № .... Просит осуществить государственную регистрацию договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № ... от 25.08.2015г, заключенного 28.11.2019г между Зайцевым П.А. и Кожуховой А.А.

    Кожухова А.А. обратилась с встречным иском к Зайцеву П.А. о признании сделки недействительной. В обоснование встречного иска указала, что 25.08.2015г между ООО «Деметра» и ФИО5 заключен договор № ..., по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству объекта долевого строительства - жилого помещения площадью 55,1 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью 2197180 руб, уплаченной дольщиком в полном объеме. 23.09.2015г между ФИО5 и Кожуховой А.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого последней передано право требования передачи в собственность объекта долевого строительства. Цена уступаемого права составила 2000000 руб, которая оплачена Кожуховой А.А. в полном объеме. Договор уступки права требования зарегистрирован 16.11.2015г. Впоследствии 01.06.2016г заключила с ООО «Деметра» дополнительное соглашение, изменяющее срок сдачи жилого дома в эксплуатацию. Решением <данные изъяты> районного суда г. Н.Новгорода от 30.05.2018г по делу № ... удовлетворены требования Кожуховой А.А., с ООО «Деметра» взыскано 3295770 руб. Определением <данные изъяты> районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.11.2019г по делу № ... утверждено мировое соглашение, заключенное 19.11.2019г между ООО «Деметра» и Кожуховой А.А., согласно которому в целях мирного разрешения спора стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Деметра» в счет исполнения решения <данные изъяты> районного суда г. Нижний Новгорода от 30.05.2018г по оплате Кожуховой А.А. денежных средств в общем размере 3295770 руб передает, а Кожухова А.А. принимает право требования передачи в собственность одной квартиры строительный № ... в жилом <адрес> (адрес строительный), очередь 1 этапа строительства жилого комплекса, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, общей площадью (по строительным чертежам) 55,1 кв.м и доли в праве общей долевой собственности, приходящейся на квартиру, кадастровый номер земельного участка № .... Из выписки из ЕГРН стало известно, что в настоящее время строительство объекта завершено, объект введен в эксплуатацию. Объекту присвоен кадастровый номер и уточнен адрес. В настоящее время объект имеет следующие характеристики: жилое помещение квартира с кадастровым номером № ... по адресу: <адрес>, площадью 55,2 кв.м. Однако до настоящего времени ООО «Деметра» не осуществило передачу ей вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем обратилась с иском в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода о понуждении к исполнению обязанности в натуре. Полагает, что сделка от 28.11.2019г об уступке права требования от Кожуховой А.А. к Зайцеву П.А. не влечет юридических последствий в виде государственной регистрации перехода права, является недействительной, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности. В указанную дату, 28.11.2019г никакая сделка между Зайцевым П.А. и Кожуховой А.А, не подписывалась. 23.09.2019г Зайцев П.А. передал денежные средства Кожуховой А.А. в размере 1050000 руб, о чем последней выдана расписка. Указанная передача денежных средств действительно состоялась 23.09.2019г. Однако при получении денежных средств исходила из того, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30.05.2018г по делу № ... удовлетворены ее требования и с ООО «Деметра» в ее пользу взыскано 3295770 руб, и что денежные средства она получает в счет указанной взысканной суммы. Передача денежных средств состоялась 23.09.2019г непосредственно в офисе ООО «Деметра». Расписка написана ею под диктовку Зайцева Д.П., директора ООО «Деметра». Зайцев П.А. является отцом Зайцева Д.П.. Принимая денежные средства и составляя расписку, исходила именно из того, что ей выплачиваются частичные денежные средства в счет взысканного в ее пользу долга. Учитывая, что выплата денежных средств осуществлялась в офисе ООО «Деметра», расписка писалась под диктовку Зайцева Д.П., у Кожуховой А.А. не возникло никаких сомнений, связанных с тем, что расписка ею пишется на имя отца Зайцева Д.П. - Зайцева П.А.. Кожухова А.А. уверена, что деньги платятся ей Зайцевым П.А. за Зайцева Д.П., поскольку поведение Зайцева Д.П., директора ООО «Деметра», явно свидетельствовало о его воле возложить на своего отца исполнение обязательств ООО «Деметра». При этом сам Зайцев П.А. при составлении расписки и передаче денежных средств отсутствовал. После получения части денежных средств, определением <данные изъяты> районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.11.2019г по делу № ... (материал № ...) утверждено мировое соглашение, заключенное 19.11.2019г между ООО «Деметра» и Кожуховой А.А., согласно которому в целях мирного разрешения спора стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Деметра» в счет исполнения решения Нижегородского районного суда <адрес> от 30.05.2018г по оплате Кожуховой А.А. денежных средств в общей размере 3295770 руб передает, а Кожухова А.А. принимает право требования передачи в собственность одной квартиры строительный № ... в жилом <адрес> (адрес строительный), очередь 1 этапа строительства жилого комплекса, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, общей площадью (по строительным чертежам) 55,1 кв.м и доли в праве общей долевой собственности, приходящейся на квартиру, кадастровый номер земельного участка № .... На данное мировое соглашение Кожухова А.А. по предложению ООО «Деметра» пошла потому, что ей после суда стало известно о том, что объект долевого строительства имеется в натуре, и потому что его условия полностью соответствуют логике сложившихся обстоятельств: полученная Кожуховой А.А. от Зайцева П.А. за ООО «Деметра» сумма в размере 1050000 руб почти целиком покрывает взысканный в ее пользу денежный штраф. Следовательно, условия мирового соглашения фактически направлены на замену взысканной стоимости объекта долевого строительства в размере 2197180 руб на право требования передачи объекта в собственность в натуре. Сам факт наличия сделки по уступке права требования на объект долевого строительства от Кожуховой А.А. к Зайцеву П.А., датированной 28.11.2109г, за сумму 1050000 руб противоречит вышеуказанным обстоятельствам и явно усматриваемой из них по воле сторон. 28.11.2019г Кожухова А.А. ни с Зайцевым П.А., ни с иными лицами по вопросу заключения указанной сделки не контактировала. Сделку не подписывала. Полагает, что дата сделки проставлена Зайцевым П.А., либо иными лицами произвольно. При этом, дата проставлена более поздняя, чем определение об утверждении мирового соглашения от 19.11.2019г. Данный факт свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «Деметра» и истца Зайцева П.А. в виде подготовки сфабрикованного документа, не соответствующего воле сторон и направленного на обман Кожуховой А.А. с целью завладения причитающегося ей имущества. Деньги переданы Кожуховой А.А. 23.09.2019г, т.е. ранее мирового соглашения. Договор уступки, который заключен в связи с указанными денежными средствами, датирован 28.11.2019г, после мирового соглашения. При этом датировать договор уступки ранее мирового соглашения ООО «Деметра» и Зайцев П.А. не могли, т.к. в связи с решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30.05.2018г по делу № ... у Кожуховой А.А. отсутствовало само право требования. В случае простановки даты до мирового соглашения договор был бы ничтожен, так как у цедента не имелось в наличии уступаемого права. Поэтому дата поставлена Зайцевым П.А. после мирового соглашения, которым к Кожуховой А.А. перешло право на объект долевого строительства. Однако в указанную дату Кожухова А.А., действуя в трезвом уме и доброй памяти, никак не могла подписать данный документ, поскольку он направлен на безвозмездное завладение ее дорогостоящим имуществом. Впоследствии Кожухова А.А. приглашена ООО «Деметра» в МКУ МФЦ, там ей представили Зайцева П.А., а также предложено подать документы на регистрацию договора уступки права требования от 28.11.2019г. Поняв недобросовестные намерения ООО «Деметра», Зайцева П.А., Кожухова А.А. отказалась от регистрации договора уступки. Следовательно, представленная на регистрацию сделка от 28.11.2019г составлена Зайцевым П.А. или иными лицами по его поручению с целью, противной основам правопорядке или нравственности, в связи с чем является ничтожной. Само же исковое требование о регистрации сделки является злоупотреблением правом со стороны Зайцева П.А. Договор уступки права требования, впоследствии датированный 28.11.2019г, по объективным признакам является сделкой, совершенной под влияем существенного заблуждения. Передача Кожуховой А.А. денежных средств в размере 1050000 руб в счет вступившего в законную силу судебного решения состоялась в офисе ООО «Деметра» 23.09.2019г. Кожухова А.А. не имеет юридического образования и при выстраивании отношений с ООО «Деметра» рассчитывала на добросовестность и порядочность данного лица и его официальных представителей. Из вышеприведенных обстоятельств видна действительная воля Кожуховой А.А., направленная на защиту своего права на объект долевого строительства: обращение в суд за взысканием стоимости объекта, получение от ООО «Деметра» части взысканной суммы, заключение мирового соглашения о передаче ей прав на объект. Следовательно, даже если исходить из того, что среди представленных ей ООО «Деметра» документов 23.09.2019г действительно подписан пустой бланк (без даты) договора уступки, впоследствии датированного 28.11.2019г, данная сделка совершена под влиянием заблуждения. Договор от 28.11.2019г является по своему содержанию кабальной сделкой. Как видно из содержания сделки, которую истец Зайцев П.А, просит зарегистрировать, Кожухова А.А. передает Зайцеву П.А. права на объект долевого строительства за полученные от него 1050000 руб. Однако, стоимость права на объект долевого строительства составляет 2197180 руб, что в два раза больше, а если учесть взысканную с ООО «Деметра» сумму штрафа в размере 1098590 руб, практически в три раза больше. Таким образом, сделка от 28.11.2019г совершена на крайне невыгодных условиях для Кожуховой А.А. Просит признать недействительной сделку договор уступки права требования от 28.11.2019г между Зайцевым П.А. и Кожуховой А.А.

    Истец Зайцев П.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее представлял письменные возражения относительно встречного иска Кожуховой А.А.

    Представитель Зайцева П.А. по доверенности Снарова Е.А. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

    В судебном заседании Кожухова А.А., ее представитель Шлыков В.А. (по доверенности) исковые требования Зайцева П.А. не признали, встречные исковые требования поддержали.

    Представитель третьего лица ООО «Деметра» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

    Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

    Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Зайцева П.А. неподлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Кожуховой А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.130 Гражданского кодекса РФ 1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства…К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

    В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

    В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ 1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В соответствии со ст. 389 ГК РФ 1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

    В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение…

    В соответствии со ст.551 Гражданского кодекса РФ 1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. 3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

    Установлено, что 25.08.2015г между ООО «Деметра» и ФИО5 заключен договор № № ... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству объекта долевого строительства - жилого помещения площадью 55,1 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 2197180 руб, уплаченной дольщиком в полном объеме.

    Договор участия в долевом строительстве № ... от 25.08.2015г зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 02.09.2015г.

23.09.2015г между ФИО5 и Кожуховой А.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого последней передано право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - жилого помещения площадью 55,1 кв.м по адресу: <адрес>, по договору № ... от 25.08.2015г участия в долевом строительстве, заключенному с ООО «Деметра». Цена уступаемого права составила 2000000 руб, которая оплачена Кожуховой А.А. в полном объеме.

     Договор уступки права требования от 23.09.2015г, на основании которого у Кожуховой А.А. возникло право требования передачи в собственность объекта долевого строительства, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 16.11.2015г, номер регистрации № ...

     01.06.2016г между ООО «Деметра» и Кожуховой А.А. заключено дополнительное соглашение № ... к договору № ... участия в долевом строительстве, изменяющее срок сдачи жилого дома в эксплуатацию, которое зарегистрировано 23.06.2017г.

    01.09.2017г Кожухова А.А. направила в ООО «Деметра» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия № ... (л.д.104).

    30.05.2018г решением <данные изъяты> районного суда г. Н.Новгорода по делу № ... по иску Кожуховой А.А. к ООО «Деметра» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве удовлетворены требования Кожуховой А.А., с ООО «Деметра» в пользу Кожуховой А.А. взыскано 3295770 руб, из которых денежные средства по договору долевого участия в долевом строительства в размере 2197180 руб, штраф в размере 1098590 руб (л.д.152).

    В решении указано, что в связи с отказом от исполнения договора участия в долевом строительстве, у Кожуховой А.А. возникло право на уплаченные в счет цены договора денежные средства.

    Решение вступило в законную силу 05.07.2018г.

    01.06.2018г зарегистрирован запрет на совершение сделок с имуществом в виде объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 25.08.2015г № ... (л.д.168).

     23.09.2019г Кожухова дала расписку, в которой указано, что получила от Зайцева Петра Александровича денежные средства в размере 1050000 руб по договору уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № ... от 25.08.2015г (л.д.20).

     19.11.2019г определением <данные изъяты> районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № ... материал № ... утверждено мировое соглашение, заключенное 19.11.2019г между ООО «Деметра» и Кожуховой А.А., согласно которому в целях мирного разрешения спора стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Деметра» в счет исполнения решения <данные изъяты> районного суда г. Нижний Новгорода от 30.05.2018г по оплате Кожуховой А.А. денежных средств в общей размере 3295770 руб передает, а Кожухова А.А. принимает право требования передачи в собственность одной квартиры строительный № ... в жилом <адрес> (адрес строительный), очередь 1 этапа строительства жилого комплекса, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, общей площадью (по строительным чертежам) 55,1 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности, приходящейся на квартиру, кадастровый номер земельного участка № ... (л.д.63-66,150).

    19.11.2019г определением <данные изъяты> районного суда г. Нижнего Новгорода отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.05.2018г (л.д.46 т.2).

28.11.2019г между Зайцевым П.А. и Кожуховой А.А. заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № ... от 25.08.2015г. Согласно п. 1 договора уступки по настоящего договору праводержатель передает, а правоприобретатель приобретает право требования передачи в собственность кв. № № ... общей площадью по строительным чертежам 55,1 кв.м, в жилом доме № № ... <адрес> и доли в общем имуществе в жилом доме, определяемую в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 3 договора уступки стоимость права требования по соглашению сторон составляет 1050000 руб (л.д.19).

    28.11.2019г Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода приняты обеспечительные меры в виде ареста на квартиру (л.д.85).

    04.12.2019г Кожухова А.А. уклонилась от подачи документов на государственную регистрацию в МКУ МФЦ.

    17.12.2019г Зайцев П.А. направил в адрес Кожуховой А.А. уведомление о явке в МКУ МФЦ для государственной регистрации договора уступки права требования 24.12.2019г в 10 ч. 00 мин. 24.12.2019г Кожухова А.А. не явилась для государственной регистрации договора уступки права требования в МКУ МФЦ.

25.12.2019г Зайцев П.А. направил в адрес Кожуховой А.А. повторное уведомление о необходимости согласования даты, места и времени подачи документов для государственной регистрации договора уступки (л.д.21-29).

    20.01.2020г Кожухова А.А. обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО «Деметра», в котором просит обязать ООО «Деметра» передать ей квартиру по адресу: <адрес>, взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда (л.д.182).

Государственная регистрация договор уступки не произведена, Кожухова А.А. от государственной регистрации договора уступки уклоняется.

    05.02.2020г определением суда ходатайство об обеспечении иска, заявленное Зайцевым П.А., удовлетворено, приняты меры обеспечения иска, запрещено Управлению Росреестра производить регистрацию договоров в отношении квартиры. (л.д.34).

    Т.о. Кожухова А.А. являлась участником долевого строительства и праводержателем права требования передачи в собственность кв. № № ... общей площадью по строительным чертежам 55,1 кв.м, в жилом доме № <адрес> и доли в общем имуществе в жилом доме.

    В соответствии со ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; ) в иных установленных федеральным законом или договором случаях. 2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. 4. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

    В связи с направлением 01.09.2017г Кожуховой А.А. в ООО «Деметра» уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия № ..., договор считается расторгнутым.

    Соответственно, предмет договора долевого участия в строительстве возвращен застройщику ООО «Деметра» с 01.09.2017г.

     По условиям мирового соглашения, заключенного 19.11.2019г между ООО «Деметра» и Кожуховой А.А. и утвержденного судом, ООО «Деметра» в счет исполнения решения <данные изъяты> районного суда г. Нижний Новгорода от 30.05.2018г по оплате Кожуховой А.А. денежных средств в общей размере 3295770 руб передает, а Кожухова А.А. принимает право требования передачи в собственность одной квартиры строительный номер <адрес> (адрес строительный), очередь 1 этапа строительства жилого комплекса, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, общей площадью (по строительным чертежам) 55,1 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности, приходящейся на квартиру, кадастровый номер земельного участка № ....

    Однако, новый договор о долевом строительстве на основании мирового соглашения не заключался, ранее заключенный договор об участии в долевом строительстве № ... от 25.08.2015г расторгнут. Соответственно право требования по договору долевого участия в строительстве № ... от 25.08.2015г у Кожуховой А.А. после заключения мирового соглашения не возникло. Следовательно, указанное право по договору от 28.11.2019г, заключенному с Зайцевым П.А., она передать не могла.

    В соответствии со ст.390 Гражданского кодекса РФ 1. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты. 2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

    В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Учитывая, что уступаемого права требования по договору долевого участия в строительстве № ... от 25.08.2015г у Кожуховой А.А. не существовало, она его передать не могла, соответственно, договор от 28.11.2019г, заключенный между Зайцевым П.А. и Кожуховой А.А., уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № ... от 25.08.2015г, о передаче права требования передачи в собственность кв. № № ... общей площадью по строительным чертежам 55,1 кв.м, в жилом <адрес> и доли в общем имуществе в жилом доме, является недействительным.

    Следовательно, исковые требования Зайцева П.А. к Кожуховой А.А. о государственной регистрации договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве 216/7-5-УР от 25.08.2015г, заключенного 28.11.2019г между Зайцевым П.А. и Кожуховой А.А., удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ... ░░ 25.08.2015░, ░░░░░░░░░░░░ 28.11.2019░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28.11.2019░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░