Решение от 28.07.2022 по делу № 33-1471/2022 от 08.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тавитов З.Б.

Дело №33-1471/2022, (№2-771/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 28 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего         Панаиотиди И.В.,

судей                    Гелашвили Н.Р., Цалиевой З.Г.,

при секретаре                Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Козаева З.Г. к Дзуцеву В.З., с указанием в качестве третьих лиц Хамицевой А.А., Албегоновой О.З., Дзуцева А.В., Дзуцевой С.В., о выделе 2/3 доли земельного участка общей площадью 1 292 кв.м, жилого дома литер «Б,б» общей площадью 190,8 кв.м и нежилого здания общей площадью 74,8 кв.м в натуре, расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащих на праве собственности Дзуцеву В.З., обращении взыскания на 2/3 доли земельного участка общей площадью 1 292 кв.м, жилого дома литер «Б,б» общей площадью 190,8 кв.м и нежилого здания общей площадью 74,8 кв.м в натуре, расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащих на праве собственности Дзуцеву В.З., по апелляционной жалобе истца судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Козаева З.Г. и апелляционной жалобе третьего лица ...11 на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 18 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи ...2, объяснения третьего лица ...11 и ее представителя ...8, действующего на основании доверенности ...7 от ..., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ...1, третьего лица ...12 и их представителя – адвоката ...7, действующей на основании ордера ... от ..., возражавших по доводам апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания ...6 и по доводам апелляционной жалобы третьего лица ...11, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ...6 обратился в суд с иском к ...1, с указанием в качестве третьих лиц ...11, ...12, ...13, ...14, о выделе 2/3 доли земельного участка общей площадью 1 292 кв.м, жилого дома литер «Б,б» общей площадью 190,8 кв.м и нежилого здания общей площадью 74,8 кв.м в натуре, расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащих на праве собственности ...1, обращении взыскания на 2/3 доли земельного участка общей площадью 1 292 кв.м, жилого дома литер «Б,б» общей площадью 190,8 кв.м и нежилого здания общей площадью 74,8 кв.м в натуре, расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащих на праве собственности ...1

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания находится исполнительное производство от ... ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 000818688 от ... в отношении ...1 о взыскании задолженности в размере 5 800 000 рублей в пользу взыскателя ...11 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, регистрирующие органы и государственные учреждения. Согласно поступившим ответам денежные средства на счетах ...1 отсутствуют, на праве собственности за ...1 зарегистрировано транспортное средство, на которое наложен запрет на регистрационные действия. ...1 является получателем пенсии в размере 9 568,34 рублей. Иное движимое имущество и доходы, на которые возможно обратить взыскание, за ...1 не установлено. За ...1 на праве собственности зарегистрировано 2/3 доли земельного участка для индивидуальной жилой застройки общей площадью 1 292 кв.м, а также 2/3 доли жилого дома общей площадью 190,8 кв.м и нежилое здание общей площадью 74,8 кв.м, расположенные по адресу: РСО-Алания, ..., находящиеся согласно ответу Управления Росреестра по РСО-Алания также в общей долевой собственности (доля нежилого здания не указана). На долю ответчика ...1 в жилом доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., приходится 2/3 доли литера «Б,б» общей площадью 190,8 кв.м и доли литера «Ж» общей площадью 74,8 кв.м, на которые, по мнению истца, возможно обращение взыскания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ...6 заявленные требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ...1 и его представитель ...7, действующая на основании доверенности ...9 от ..., требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ...6 не признали и просили отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании третье лицо ...11 и ее представитель ...8, действующий на основании доверенности ...7 от ..., требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ...6 полностью поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ...12 и ее представитель ...7, действующая на основании доверенности ...2 от ..., требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ...6 не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ...13 и ...14, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... постановлено: исковые требования судебного пристава-исполнителя МРО по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания ...6 к ...1 о выделении 2/3 доли земельного участка общей площадью 1 292 кв.м, домовладения литер «Б,б» общей площадью 190,8 кв.м и нежилого здания общей площадью 74,8 кв.м в натуре, расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащих на праве собственности ...1, обращении взыскания на 2/3 доли земельного участка общей площадью 1 292 кв.м, домовладения литер «Б,б» общей площадью 190,8 кв.м и нежилого здания общей площадью 74,8 кв.м в натуре, расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащих на праве собственности ...1, оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

В апелляционной жалобе истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ...6, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе третье лицо ...11, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ...6 в полном объеме.

Возражения на апелляционные жалобы не поданы.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РСО-Алания от 18.05.2021 прекращено производство по делу о признании гражданина ...1 несостоятельным банкротом.

... заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство ...-ИП, по которому ...1 является должником по отношению к взыскателю ...11, в пользу которой вступившим в законную силу ... решением Правобережного районного суда РСО-Алания с ...9 и ...1 солидарно взыскана сумма долга по договору займа от ... в размере 5 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 750 000 рублей, судебные расходы в размере 55 800 рублей.

Истцом суду первой инстанции представлены постановление о наложении ареста на имущество должника от 26.03.2016, акт описи и ареста имущества от 19.08.2021, постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от 25.08.2021. Иные доказательства исполнительных действий, как то доказательства о производстве удержаний из пенсии должника, о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств и т.п., истцом суду не представлено.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 03.06.2021 следует, что должник Дзуцев В.З. на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2015 является собственником 2/3 доли земельного участка площадью 1 298 кв.м, государственная регистрация права собственности произведена 20.11.2015, на основании решения суда и договора дарения от 25.06.2015 является собственником 2/3 доли жилого дома площадью 190,80 кв.м, государственная регистрация права собственности произведены 18.06.2015 и 07.07.2015, расположенных по адресу: РСО-Алания, г.Беслан, ул.Братьев Ногаевых,17. Кроме того, на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 25.04.2019 и договора купли-продажи земельного участка от 2010.2015 Дзуцеву В.З. на праве общей долевой собственности (доля не указана) по этому же адресу принадлежит нежилое здание площадью 74,80 кв.м, государственная регистрация права собственности произведена 20.06.2019.

Как следует из вышеуказанной выписки из ЕГРН, в отношении 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащих ...1 на праве общей долевой собственности, внесена запись об аресте.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 19.08.2021 указанное выше недвижимое имущество подвергнуто описи и аресту. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ...1

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом (ст.446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст.446 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой либо совместной собственности имущества, выделения доли в котором требует кредитор; возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст.252 ГК РФ; отсутствие запрета на обращение взыскания на выделенную долю в праве собственности на имущество, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы закона невозможно.

Обращаясь с требованиями об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ...6 не представил доказательств возможности выделения такой доли в натуре, отсутствия запрета на обращение взыскания на выделенную долю в праве собственности на имущество, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

В силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 №11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Механизм обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающего критериям разумности, законодателем на данный момент не разработан, соответствующие изменения в положения ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не внесены, новое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения последнего не закреплены.

Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для гражданина-должника и членов его семьи ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░.2 ░.1 ░░.446 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ...1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ...1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.67, 68 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.20 ░░ ░░, ░░.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.06.1993 №5242-1 «░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, ..., ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ...6, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                  ░░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░ ░.░